حضر شاهدين الى المحكمه وشهدوا شهادة متناقضة .. ارجو افادتي

[ابوناصر1]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اسعد الله مسائكم بكل خير

قبض على اخي بتهمة ترويج مخدرات (( بيع مسبق )) .

ولم يعثر معه على اي مادة مخدرة ولم يعثر معه على فلووس مصورهـ او مرقمه .

الدليل الذي على اخي هوا شهادة اثنين من رجال مكافحة المخدرات .

وعند تحويل اخي الى المحكمة الجزئيه حضرا الشاهدين وأدلوا بشهادتهم وحصل بينهم تناقض .

الشاهد الاول قال :

ركبنا مع المصدر وسلمنا المصدر مبلغ 200 ريال من اجل شراء الحشيش واتى المروج الينا وقام المصدر بتسليم المروج 200 ريال .. استلم المروج 200 ريال وذهب بسيارته وبعد فترة من الزمن عاد الينا المروج وسلم المصدر قطعة الحشيش .

الشاهد الثاني قال :

ركبنا مع المصدر وسلمنا المصدر مبلغ 200 ريال من اجل شراء الحشيش واتى المروج وقام المصدر بتسليم المروج 200 ريال استلم المروج 200 ريال وسلمني انا رجل المكافحة قطعة الحشيش مباشرة .

تناقض في الشهادة الاول يقول المروج ذهب وعاد لنا وسلم الحشيش للمصدر .

الشاهد الثاني يقول سلمني مباشرة قطعة الحشيش بيدي.

اي ان اخي لم يذهب ولم يغب عن انظارهم.

طبعا اقسموا الشهود على شهادتهم واحضر كل شاهد مزكي واحد فقط .. وعندما سأل اخي القاضي لماذا مزكي واحد فقط قال قبل سنتين سبق تزكيتهم .



حكم القاضي على اخي بسجن 2 سنة و200 جلدة .

عارض اخي الحكم وطعن بـ شهادة الشهود حيث انها متناقضة .

افيدوني بارك الله فيكم .. هل يستمر اخي على رفض الحكم .. ام يعدل ويقبل بالحكم .

لانه يوجد اشخاص يقولون لو وصلت القضية الى التمييز سيضاعف الحكم .

علما ان اخي عمرهـ 40 سنة ولا توجد عليه سوابق مخدرات او سوابق مخله بالشرف .


وجزاكم الله خيراا

[ابو سيف 3]

لست بمحامي ولكن حسب علمي
تقدم للمحكمه الجزتئيه ضد شاهد الاول او شاهد الاخر
وثبات ما تقدم به ضدك او تحليفه اليمين لنه ناقض اقواله ويعتبر شهادة زور ضدك لن الرسول ص حذر من شهادة الزور وقول الزور وفي حديث شريف لا اذكره ولكن اتقول الرجس من الاوثان وقول الزور

ولك خطاب لعلك تستفيد منه
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
أرفع لفضيلتكم توضيح مختصر .. لحيثيات القضية المنظورة لديكم .. والتي آمل أن يؤخذ لها من الاعتبار ما يعينكم على أن يُحق به الحق وهذا هو المأمول من منظومة المحاكم الشرعية .
إن الشاهد علي / ...................... في القضية المرفوعة ضده من قبل / .................... هو في الأساس يعمل ( ) في مجال عملي ، والذي ذكر بشهادته الأولى بالقضية باني ناقض أقواله في الشهادة الأولى بشهادة ثانية .. وقال أنه .. وأعتبر شهادة الشاهد ( شهادة زور ) .
علماً بأن ( الشاهد ) رجل مقدوح في أمره .. حيث أن لديه قضية سرقة ( لاب توب ) من المركز مسجلة ضده في الشرطة .. ولديه من المشاكل مع رؤسائه في العمل ما يكفيه .. وبإمكان فضيلتكم التحقق من ذلك رسمياً .
فضيلة الشيخ : إن ما سطرته لكم هو ملخص لوضع ( الشاهد ) ، آملاً أن تؤخذ هذه المعلومات بالاعتبار .. علما بأنه تم طلبه رسمياً مرتين ولم يحضر .. وكتب إقرار ع نفسه ولم يحضر أيضاً .
وفقكم الله لما فيه الإنصاف .. وأجزل لكم المثوبة والأجر
مقدمه المواطن

[الفاقدة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لو يتكرم أحد علينا بالرد لديّ نفس التساؤل.. خاصةً في حالة حلف الشاهدين على صحة شهادتهما؟؟؟

[خلف الشبلي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اسعد الله مسائكم بكل خير

قبض على اخي بتهمة ترويج مخدرات (( بيع مسبق )) .

ولم يعثر معه على اي مادة مخدرة ولم يعثر معه على فلووس مصورهـ او مرقمه .

الدليل الذي على اخي هوا شهادة اثنين من رجال مكافحة المخدرات .

وعند تحويل اخي الى المحكمة الجزئيه حضرا الشاهدين وأدلوا بشهادتهم وحصل بينهم تناقض .

الشاهد الاول قال :

ركبنا مع المصدر وسلمنا المصدر مبلغ 200 ريال من اجل شراء الحشيش واتى المروج الينا وقام المصدر بتسليم المروج 200 ريال .. استلم المروج 200 ريال وذهب بسيارته وبعد فترة من الزمن عاد الينا المروج وسلم المصدر قطعة الحشيش .

الشاهد الثاني قال :

ركبنا مع المصدر وسلمنا المصدر مبلغ 200 ريال من اجل شراء الحشيش واتى المروج وقام المصدر بتسليم المروج 200 ريال استلم المروج 200 ريال وسلمني انا رجل المكافحة قطعة الحشيش مباشرة .

تناقض في الشهادة الاول يقول المروج ذهب وعاد لنا وسلم الحشيش للمصدر .

الشاهد الثاني يقول سلمني مباشرة قطعة الحشيش بيدي.

اي ان اخي لم يذهب ولم يغب عن انظارهم.

طبعا اقسموا الشهود على شهادتهم واحضر كل شاهد مزكي واحد فقط .. وعندما سأل اخي القاضي لماذا مزكي واحد فقط قال قبل سنتين سبق تزكيتهم .



حكم القاضي على اخي بسجن 2 سنة و200 جلدة .

عارض اخي الحكم وطعن بـ شهادة الشهود حيث انها متناقضة .

افيدوني بارك الله فيكم .. هل يستمر اخي على رفض الحكم .. ام يعدل ويقبل بالحكم .

لانه يوجد اشخاص يقولون لو وصلت القضية الى التمييز سيضاعف الحكم .

علما ان اخي عمرهـ 40 سنة ولا توجد عليه سوابق مخدرات او سوابق مخله بالشرف .


وجزاكم الله خيراا

انا ارى ان شهادة الفرقة باطلة في طل حالة واشوف ان رجال الفرقة لوينزهون عن استدعاؤهم للشهادة
ويثبتون على اهل المخدرات بوسائل نظامية حسب القواعد العامة بالاثبات
كما ان كلامك صحيح فيه تناقض بشهادتهم وان طبق النظام صح اوققل ثانية ان طبق صح فهذا التناقض من مصلحة اخيك
كما انه فيه قاعدة قانونية بكل العالم تقول لايضار مستانف باسنئنافه يعني ان استانف اخوك لن يزيد مدة السجن على ماحكم به القاضي عليه اومن عقوبة اخرىولكن ان لم يستانف فقد ياخذ قاضي التمييز بكلام المدعي العام باستئنافه ويضاعف الحكم عرفت كيف؟
كما ان اغلب المصادر هم بالاساس مروجي مخدرات وتعاونوا مع لجان المكافحة فضمائرهم ليست نزيهه في الكيد لعبادالله كما ان سن اخوك لايسمح بهذا العبث الا ان له عدو فليتذكره ويرمي باسمه بلائحة الاعتراض فقد يكون هو المصدر بتاعهم او ان اخاك لديه مشاكل نفسية اضطر للتعامل مع هؤلاء القتله تجار المخدرات التي امنت العقاب فاساءت الادب مع الشباب وهم يتمتعون بالحماية وركظ بالائحة على تناقض الشهود بشهادتهم وعلى قول القاضي عن التزكية وهناك ملاحظة يجب ان يدلي كل شاهد لوحده وليس مع زميله ويفصل بماراه فان اخذت شهادتهم مع بعض بطلت الشهادة فقد يقول احدهم رايت كذا ورايت كذا ثم يقول الشاهد الثاني وانا مثله رايت فقط وهنا تبطل شهادة الثاني لكن لاتطبيق للنظام
اقول لك حكم ولاتصدق
جاني شخص محكوم بسنتين على حبة ولماحقق القاضي وتلمس النقص بكلام الادعاء ورفض شهادة الشهود لانها غير موصلة وقال لم يثبت لدي ترويج فلان ابن فلان للمخدر اوكي؟راح وحكم عليه بسنتين ليه؟لااعلم اللهم الا انه عليه سابقة .....والشرع والنظام لايعاقب على جريمة مرتين صح؟ اذن النظام الحقيقي لايطبق على المتهمين الذين براءة الذمة لديهم مفترضة وعلى من يدعي خلاف ذلك ان يثبت فهل تناقض الشهود باقوالهم دليل وهل يؤخذ من حيث المنطق والعقل بشهادة الخصم هيهات ذلك

تحياتي اليك

[خلف الشبلي]

انا ارى ان شهادة رجال الفرقة فيها شبهه و باطلة في كل حالة يشهدون فيها واشوف لو انهم ينزهون رجال الهيئة عن استدعاؤهم للشهادة امام المحاكم ولايقبلون شهادتهم فهذاولى للعدل من جليهم للشهادة بكل حين
وبدل ذلك يجب على رجال الضبط ان يثبتواالجريمة على اهل المخدرات بوسائل نظامية حسب القواعد العامة بالاثبات
كما ان كلامك صحيح فيه تناقض بشهادتهم وان طبق النظام صح اوقول ثانية ان طبق صح فهذا التناقض من مصلحة اخيك
كما انه فيه قاعدة قانونية بكل العالم تقول لايضار مستانف باسنئنافه يعني ان استانف اخوك الحكم لن يزيد مدة السجن على ماحكم به القاضي عليه اومن عقوبة اخرىولكن ان لم يستانف فقد ياخذ قاضي التمييز بكلام المدعي العام باستئنافه ويضاعف الحكم عرفت كيف؟
كما ان اغلب المصادر هم بالاساس مروجو مخدرات ومتعاونون
مع لجان المكافحة فضمائرهم ليست نزيهه في الكيد لعبادالله كما ان سن اخوك لايسمح بهذا العبث الا ان له عدو فليتذكره ويرمي باسمه بلائحة الاعتراض فقد يكون هو المصدر بتاعهم نفسه او ان اخاك لديه مشاكل نفسية اضطر للتعامل مع هؤلاء القتله تجار المخدرات التي امنت العقاب فاساءت الادب مع الشباب وهم يتمتعون بالحماية وركز بالائحة على تناقض الشهود بشهادتهم وعلى قول القاضي عن التزكية وهناك ملاحظة مهمة يجب ان يدلي كل شاهد لوحده امام القاضي وليس مع زميله ويفصلوا عن بعض ويدلي بشهادته بماراه فان اخذت شهادتهم مع بعض بطلت الشهادة فقد يقول احدهم رايت كذا ورايت كذا ثم يقول الشاهد الثاني وانا مثله رايت فقط وهنا تبطل شهادة الثاني لكن لاتطبيق للنظام
اقول لك حكم ولاتصدق
جاني شخص محكوم بسنتين على حبة ولماحقق القاضي وتلمس النقص بكلام الادعاء ورفض شهادة الشهود لانها غير موصلة وقال لم يثبت لدي ترويج فلان ابن فلان للمخدر اوكي؟راح وحكم عليه بسنتين ليه؟لااعلم اللهم الا انه عليه سابقة .....والشرع والنظام لايعاقب على جريمة مرتين صح؟ اذن النظام الحقيقي لايطبق على المتهمين الذين براءة الذمة لديهم مفترضة وعلى من يدعي خلاف ذلك ان يثبت فهل تناقض الشهود باقوالهم دليل وهل يؤخذ من حيث المنطق والعقل بشهادة الخصم هيهات ذلك

تحياتي اليك

[واحد كييف]

الشهادة تفيد قيام أخيك بالترويج و التناقض الحاصل فيها غير مؤثر فقد يكون الثاني يقصد بالتسليم المباشر هو عدم وجود فتره كبيره بين البيع و الشراء أو أنه يقصد عدم وجود وسيط في التسليم ... و يحمد ربه حكم عليه بسنتين و الا عقوبة الترويج من 5 إلى 15 سنة .

[خلف الشبلي]

=واحد كييف;47527]الشهادة تفيد قيام أخيك بالترويج
كيف ثبت لك ذلك ؟
و التناقض الحاصل فيها غير مؤثر
من قال لك ذلك ؟
فقد يكون الثاني يقصد بالتسليم المباشر هو عدم وجود فتره كبيره بين البيع و الشراء أو أنه يقصد عدم وجود وسيط في التسليم
مافيه بالقانون فقد كان يقصد عرفت على القاضي ان كان يفسر النوايا ان يسلم منصة القضاء لاخر عادل لان ذمة الانسان بريئة وعلى المدعي اثبات التهمة عليه حقيقة وليست يمكن كان يقصد فاي شك يفسر لمصلحة المتهم تطبيقا للحديث الشريف ادرءوا الحدود بالشبهات والشك شبهه عرفت؟

... و يحمد ربه حكم عليه بسنتين و الا عقوبة الترويج من 5 إلى 15 سنة .

كلامك صح ان ثبتت التهمة بحقه وبحالة اخونا هذا لم تثبت بحقه التهمة ويمكن ادين لسبب اخر

[الفاقدة]

طيب ما إجابة السؤال بصفة عامة :

إذا حصل تناقض بين الشهادات وحلف كل شاهد على شهادته .. ولم يوجد مايقوي أحد الشهادتين؟
ما هو الحل في هذه الحالة؟؟؟

[ابوناصر1]

ابو سيف3
خلف الشبلي

الله يجزاكم خير ماقصرتوا

الان راح اكتب لكم نص الحكم اللي في الصك

فبناء على ماتقدم من الدعوة والاجابة وبما ان المدعى عليه انكر قيامه بالترويج وبينة المدعي العام ماجاء في شهادة الشهود المضبوطة أعلاه وبعد اطلاعي على التقرير الكيميائي الشرعي المرفق على اللفة ... والمتضمن ايجابية العينة للحشيش المخدر ولما تقرر شرعا ان بيع الحشيش المخدرفيه افساد للضرورات الخمس التي أمر الله بحفظها ولما جاء في ملاحظات المدعى عليه على الشهادات من الاختلاف مما يجعلها غير موصلة لثبوت الواقعة لذلك فلم يثبت لدي قيام المدعى عليه بترويج قطعة من الحشيش ولأن ماجاء في شهادة الشهود موجب لتوجيه التهمه القوية للمدعى عليه فيما نسب اليه في الدعوى العامة فقد حكمت بسجنه سنتين تحتسب منها مدة ايقافة على ذمة القضية وجلده 200 جلدة متفرقة على اربع دفعات متساويه ومصادرة الجوال .. وإلغا الشريحة الهاتفيه وعدم صرفها لنفس المشترك وصرفت النظر عن طلب المدعي العام الحكم بالغرامة والمنع من السفر ومصادرة السيارة ورد المبلغ المرقم هذا ماظهر لي وبه حكمت والله اعلم .

وبعرض الحكم على المدعي العام قرر عدم القناعة بهذا الحكم وطلب رفعه لمحكمة الاستئناف بدون لائحة اعتراضية .. وبعرض الحكم على المدعى عليه قرر عدم القناعة بهذا الحكم وطلب رفعة لمحكمة الاستئناف بلائحة اعتراضية .

هذا هوا نص الحكم اللي بالصك

ملاحظة

تحليل قطعة الحشيش اللي ورد ذكرها بالصك لم يقبض عليه ومعه شي ممنوع .. هذه القطعه هي اللي يدعون الشهود انهم اشتروها منه .

[أحمد المنشاوي]

لا حجة مع التناقض ...........

[ابوناصر1]

لا حجة مع التناقض ...........

الله يجزاك خير

لا حجة لـ المدعى عليه ؟؟ .. او لا حجة لـ المدعي العام والشهود ؟؟