شهادة متناقضة كيف الشكوى ضد الشاهد

[علووش]

بسم الله الرحمن الرحيم

اخواني الاعزاء تتلخص قضيتي في تعنت القاضي في الحكم على الشاهد والذي شهد بشهادتين يناقضن بعضهن البعض

ومختصر القضيه

انني تقدمت للمحكمة العامة للمطالبة بنصيبي مما استولى عليه شقيقي من ارث والدنا ظلما وعدوانا وقد سبق وقبل تقديمي لهذه الدعوى ان اتى لي احد الطاعنين بالسن من اقاربنا وطلب مني ان لا اشتكي وان اتنازل عن نصيبي حيث انني غير محتاج فذكرت له ومنعا لانقسام العائله بانني متنازل عن نصيبي لبناء مسجد لوالدي على ان يتعهد اخي هذا ويقوم بتوزيع الارث ولتاكيد ذلك قمت بعمل وكاله لاربعة من اخوتي مجتمعين على ان يقوموا بالتبرع بنصيبي لبناء مسجد عند فرز التركه

ولم يدر بخلدي بان ماقام به هذا الرجل ماهو الا لخداعي بدافع من اخي وذلك ليتسنى له الاستيلاء على التركة هو واخوته دون شقيقاتهم
فلم اسلمهم الوكاله الاصل والغيتها وقام هذا الرجل الطاعن بالسن بسبي برسائل جوال وتهديدي اذا لم اسلم الوكاله

وقد قمت بشكايته وتم جلده وتنفيذ الحكم في حقه

وبعد شهر تقدمت للمحكمة مطالبا بنصيبي مما استولى عليه اخي فحضر اخي وذكر اني متنازل لجميع الورثة عن نصيبي ولا يحق لي رفع الدعوى ولديه شاهد على كلامه
فاحضر للشهاده هذا الرجل السابق ذكره فحضر وذكر امام القاضي انني قد تنازلت امامه لاربعة من اخوتي عن نصيبي
ولكن من نعمة الله فقد ابلغني احد اقربائه بانه وبعد لقائي معه ذهب هو واخي هذا الى المحكمة وقبل ان اقوم بشكايته واورد امام القاضي بحضور اخي وطلبه شهادة مفادها انني قد تنازلت عن نصيبي لبناء مسجد عن والدي

فذكرت للقاضي ذلك ورفع للمحكمة التي ادليت الشهادة بها وجاء الرد مع صورة الضبط
ففتح القاضي الجلسه وقال لاخي هذه الشهادة ادليت بحضورك وقبل ادلاء شاهدك بالشهادة امامي فكيف تقول ان التنازل للورثة جميعا وشاهدك يقول انها لاربعة من الورثه والشهادة السابقه والتي حضرتها تقول ان التنازل لبناء مسجد فاسقط في يده وقال انني عندما حضرت الشهادة السابقة كان التنازل لاربعة من الورثه

فقام فضيلة القاضي بالرفع لهيئة التحقيق التي بها الشاهد للتحقيق معه لتناقض شهادته فحققوا معه واتى الرد مضحكا لايوجد تناقض في الشهاده فلم يعره القاضي اي اهتمام

وحكم بالتالي


فيما يخص موضوع القضية فبعد التأمل في الدعوى والإجابة وبما أن المدعى عليه دفع بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لبقية الورثه ولم يثبت ذلك وأما شهادة الشاهد ............ فهي غير مقبوله لتناقضها مع شهادته لدى فضيلة قاضي محكمة ....حيث شهد لدينا بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لصالح أخوته فلان وفلان وفلان وفلان بينما شهد عند فضيلة قاضي محكمة ......... بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من الميراث مقابل بناء مسجد كما إنها تخالف مادفع به المدعى عليه حيث أن المدعى عليه دفع بأن التنازل لبقية الورثه

ولم ترسل للتمييز لان المدعى عليه طعن في ماتصرف به من الارث وان المبلغ اقل من عشرون الف ولا تختص به المحكمة العامة بل الجزئيه علما بان المبلغ اكبر من ذلك بكثير وكذلك انه يوجد قضية الارث الرئيسية وانه من الواجب ضم القضيتين فتوقف القاضي عن ارسالها للتمييز
وكذلك تهربه من الحضور وشكواه للقاضي ومحاولته نقل القضيه لضمها لقضية الارث الرئيسية في محكمة اخرى كل ذلك للتغطيه على هذه الشهادة والتي تدينه هو وشاهده وخوفا من ان يتم تصديق الحكم من محكمة الاستئناف

طلبت من القاضي الرفع لهيئة التحقيق والادعاء لمعاقبة المدعى عليه والشاهد على اتفاقهم وتغييرهم الحقيقه لاضاعة الحق وتقدمت له بمذكرة فرفض ذلك بل ان القاضي متحمس ان يحول القضية لاي مكان ليتخلص منها فلها اكثر من ثلاث سنوات وهو يتهرب ويحضر جلسه ويختفي ويقدم الشكوى تلو الشكوى ضد القاضي حتى يمل القاضي

رفض القاضي رفعها للتحقيق والادعاء
السؤال
1- هل يحق لي رفع دعوى ضد الشاهد في المحكمة في مكان اقامة الشاهد اطلب تعزيره لتغييره الحقائق للاضرار بي وقبل صدور الحكم او تصديقه ولكن جميع شهادته ثابته ومضبوطه
2- وهل يحق لي اقامة دعوى ضد شقيقي لتغييره الحقائق وكذبه وهو قد حضر الشهادة الاولى حيث ادليت بطلبه وحضوره ثم اتى بكلام مناقض لها


ماسوف اقوم به من شكوى لمعرفتي بمراوغتهم ومحاولتهم نقل القضيه وضمها الى قضايا اخرى حتى تضيع بين القضايا

وهي لاتحتاج الى اثبات فقط طلب صورة الضبط من شهادتيه في محكمتين مختلفتين

ولكن اخاف ان يرفض القاضي الدعوى بحجية ان الحكم لم يصدق من الإستئناف

السؤال الاحر هل يحق لي التقدم للقاضي الذي ينظر القضيه بانني اطلب منه فقط الحكم في قضية التنازل فقط اما طلباتي الاخرى من نصيبي وماتصرف به اخي بان اقيم بها دعوى اخرى او اضمنها ضمن دعوى التركة الرئيسية هل يحق لي ذلك لاقطع عليهم الطريق في محاولة تشتيت القضية

[ابو محمد 2]

ولم ترسل للتمييز لان المدعى عليه طعن في ماتصرف به من الارث وان المبلغ اقل من عشرون الف ولا تختص به المحكمة العامة بل الجزئيه علما بان المبلغ اكبر من ذلك بكثير وكذلك انه يوجد قضية الارث الرئيسية وانه من الواجب ضم القضيتين فتوقف القاضي عن ارسالها للتمييز
وكذلك تهربه من الحضور وشكواه للقاضي ومحاولته نقل القضيه لضمها لقضية الارث الرئيسية في محكمة اخرى كل ذلك للتغطيه على هذه الشهادة والتي تدينه هو وشاهده وخوفا من ان يتم تصديق الحكم من محكمة الاستئناف

= هل تستطيع تقديم بينة لناظر الدعوى بأن المبلغ أكثر من عشرون ألف حتى يستمر في القضية ويحكم لصالحك ؟

[علووش]

ولم ترسل للتمييز لان المدعى عليه طعن في ماتصرف به من الارث وان المبلغ اقل من عشرون الف ولا تختص به المحكمة العامة بل الجزئيه علما بان المبلغ اكبر من ذلك بكثير وكذلك انه يوجد قضية الارث الرئيسية وانه من الواجب ضم القضيتين فتوقف القاضي عن ارسالها للتمييز
وكذلك تهربه من الحضور وشكواه للقاضي ومحاولته نقل القضيه لضمها لقضية الارث الرئيسية في محكمة اخرى كل ذلك للتغطيه على هذه الشهادة والتي تدينه هو وشاهده وخوفا من ان يتم تصديق الحكم من محكمة الاستئناف

= هل تستطيع تقديم بينة لناظر الدعوى بأن المبلغ أكثر من عشرون ألف حتى يستمر في القضية ويحكم لصالحك ؟

نعم توجد البينه ولكن كذلك دفع بان هناك قضية اخرى ويطلب ضمها لها وهي قضية الارث الرئيسية
هدفه هو تشتيت القضية حتى تضيع الشهادة المتناقضه

ولكن ليس هذا سؤالي
فسؤالي هل استطيع تقديم شكوى ضد الشاهد في محكمة مختلفه في مدينته اطالب بمعاقبته على تناقض الشهادة والتي ثبتت عليه
ام انني عندما اتقدم ضده بالشكوى سيرد القاضي بحجة انها تتبع قضية اخرى فانتظر حتى يتم الانتهاء منها

السؤال بصيغه اخرى
هل بامكاني رفع دعوى جديده منفصله ضد الشاهد لتناقض شهادته بالمحكمة الجزئيه بمدينته واطلب من القاضي ان يطلب صوره من ضبط الشهادتين
ام ان هذا الرجل سيدفع بان القضيه التي شهد بها لم تنتهي وسيرد القاضي الدعوى

هدفي هو تاديب الشاهد لتناقض شهادته وقطع الطريق عليهم من تشتيت القضية


والسؤال الاخر: هل استطيع ان اتقدم لناظر القضيه والذي ينظر قضية ماتصرف به بانني ارغب الحكم فقط بتناقض الشهادة ويحكم بصحة التنازل وانه لبناء مسجد اما المطالبات المالية فساقيم بها دعوى اخرى منفصله او اضمها الى قضية الارث الرئيسية

[ابو محمد 2]

من اللائحة التنفيذية لنظام المرافعات.
المادة الرابعة : لا يقبل أي طلب أو دفع لا تكون لصاحبه فيه مصلحة قائمة مشروعة ، ومع ذلك تكفي المصلحة المحتملة إذا كان الغرض من الطلب الاحتياط لدفع ضرر محدق ، أو الاستيثاق لحق يخشى زوال دليله عند النزاع فيه .لحق يخشى زوال دليله عند النزاع فيه .
وإذا ظهر للقاضي أن الدعوى صورية كان عليه رفضها ، وله الحكم على المدعي بنكال .
4/1 يقصد بالمصلحة : كل ما فيه جلب نفع أو دفع ضرر .
4/2 يستظهر القاضي الطلب إن لم يحرره طالبه ، ويرد ما لا مصلحة فيه ، سواء أكان الطلب أصليّاً أم عارضاً .
4/3 يقصد بالضرر المحدق : أن الاعتداء على الحق لم يقع ، غير أن هناك قرائن معتبرة تدل على قرب وقوعه .

= اطلب من القاضي ثبوت بطلان شهادة شاهد الزور لخشيتك من وقوع الضرر المحتمل في قضايا أخرى.
= بالنسبة لسؤالك الآخر. لا يمكنك اقامة دعوى أخرى مستقلة ضد الشاهد بسبب نظرها لدى القاضي الحالي وبسبب عدم انصافك من فيل محقق الهيئة.
وكان يجب عليك التظلم من المحقق لدى مرجعه.
والله أعلم وأحكم

[علووش]

جزاك الله خير اخي ابو محمد

[علووش]

الاخ ابو محمد

رفض القاضي الحكم بالتنازل وتناقض الشهاده لوحدهم بحجة انه يريد الحكم بالقضية كامله ويحاول أيضاً ضمها لقضية الارث في محكمة في مدينه اخرى

[ابو محمد 2]

يحيلها بناء على طلب المدعى عليه أم بماذا؟
وما قصدك الحكم بالتنازل ؟

[راعي طلايب]

القاضي في المحكمه العامه اذا حكم في القضيه...سيوجه في حكمه التحقيق وتأديب الشاهد في المحكمه الجزئيه

حسب اختصاصها....والمحمه الجزئيه ستوجه هيئة التحقيق والادعاء العام للتحقيق ورفع التقرير لها....ومن ثم

يبنى الحكم حسب التحقيق....هذا النظام.

ارفع لائحه للقاضي او التمييز بضرورة التوجيه للتحقيق مع الشاهد والمدعى عليه بعد صدور الحكم...والتوجيه


يكون للمحكمه الجزئيه لمواصلة الدعوى في جانب الشق الجنائي ومعاقبتهم حسب الوجه الشرعي.

[علووش]

يحيلها بناء على طلب المدعى عليه أم بماذا؟
وما قصدك الحكم بالتنازل ؟

تقدمت للقاضي بطلب الرفع لهيئة التحقيق والادعاء العام لرفع دعوى على الشاهد والمدعى عليه كل على حده لانهم في منطقتين مختلفتين بطلب اقامة الدعوى على الشاهد لتناقض شهادته متعمدا وعلى المدعى عليه لكذبه وهو قد حضر الشهادة الاولى وجاء بخلافها فرفض القاضي الرفع بذلك

تقدمت بمذكره اطلب من القاضي الحكم بصحة تنازلي عن نصيبي لبناء مسجد وكذلك بتناقض الشهادة ورفع ذلك لهيئة التمييز لان هناك حق يخشى ضياعه عملا بالمادة الرابعة من اللائحة التنفيذيه لنظام المرافعات وحتى هذه رفضها بحجة عدم تجزئة القضيه

ما اواجهه هو مماطلة المدعى عليه بعدم الحضور وكثرة طلبه نقل القضيه لمحكمة اخرى حيث هناك فرز التركة الرئيسي

هدفه هو اطالة القضيه وعدم الحكم بها ولكي تختفي شهادة الزور وتضيع المعامله بين المحاكم

ما الحل في هذا القاضي

بكل صراحه القاضي طفش من القضيه ومن كثرة شكاوي المدعى عليه ضده ويحاول ان يجد مخرج لإحالة القضيه وضمها لقضية اخرى ليخلص منها ولكني واقف له ليحكم بها
وعدم احالتها

[علووش]

القاضي في المحكمه العامه اذا حكم في القضيه...سيوجه في حكمه التحقيق وتأديب الشاهد في المحكمه الجزئيه

حسب اختصاصها....والمحمه الجزئيه ستوجه هيئة التحقيق والادعاء العام للتحقيق ورفع التقرير لها....ومن ثم

يبنى الحكم حسب التحقيق....هذا النظام.

ارفع لائحه للقاضي او التمييز بضرورة التوجيه للتحقيق مع الشاهد والمدعى عليه بعد صدور الحكم...والتوجيه


يكون للمحكمه الجزئيه لمواصلة الدعوى في جانب الشق الجنائي ومعاقبتهم حسب الوجه الشرعي.

سبق ان حكم بها القاضي ولكنه لم يرفع للتمييز لسببين
- السبب الاول قدمت في اعتراضي طلبي تعزير الشاهد والمدعى عليه لتواطئهم مع بعضهم البعض بشهادة الزور
- السبب الثاني ان المدعى عليه قدم اسباب منها ان المبلغ المطلوب لاتختص به المحكمة العامة بل الجزئية (وهذا غير صحيح) ، ان هناك قضية فرز التركة ويجب ضم القضيه هذه اليها علما بان هذه القضيه هي لرد ماقام باخذه والتصرف به من تركة الوالد ، السبب الاخر ان هناك ديون على التركة وهناك دعوى مقامه ضد الورثه وهذه الدعوى اقامها اخوه لمحاولة ايقاف هذه الدعوى حيث اقيمت بعدها)

فتوقف القاضي عن ارسالها للتمييز
وهو يحاول باي طريقة ان يتخلص منها

[علووش]

مارايكم بهذا الرد اي بمعنى لايحق لي رفع دعوى ضد الشاهد لأني لم اتضرر من شهادته


ان اعتــراضك على عدم صدور حكم من القاضي بتعزير المدعى عليه لإحضاره
شاهد زور ؛
فإن الثابت :
أولاً : أن ناظر الدعوى الحاليه لم يأخذ بشهادة الشاهد في هذه الدعوى
وبالتالي لا مناط للأعتراض عليها سواءاً كانت شهادة صحيحه أم كاذبه لأنها
لم تؤثر على دعـواك ولا على حكم القاضي وقناعته وبالتالي ليس لك مصلحة
قائمه في طلب تعزير الشاهد أو المدعى عليه .
ثانياً : أن الحـق في طلب تعزير شاهد الزور هو حق عام متروك لولي الأمـر وقد مثله في هذه الدعوى المدعي العام في بلد الشاهد ، ورأت تلك الجهه أنه لا مجال
لإقامه دعوى التعزير على الشاهد لعدم قناعتها بأنه شهد شهادة زور (هذه قناعة
الهيئه) ولو أنها تخالف قناعتك ، وقد أخذ ناظر الدعوى الحاليه برأي الهيئه .

هذا من ناحيه ومن آخـرى ؛ فلــو إفترضنا أن القاضي أخذ بشهادة الشهاهد
وحكــم بموجبها ، فليس أمامك في هذه الحاله إلا الأعتراض على الحكم لبطلان
سببه (وهي الشهاده) ليس إلا ، فإذا كان القضي لم يلتفت للشهاده فليس لك الأدعاء
بتزوير البينه لعدم تأثيرها على الحكم من أصلـه.

هذا ما لدى والله أعلــم وأحكــــم

[ابو محمد 2]

أخي علوش حفظكم الله.
= أرى أن القاضي قد حقق طلبك باحالة الشاهد لهيئة التحقيق والادعاء العام ولكن المحقق من تخاذل وأعادها بجوابه السالف الذكر في موضوعك وكان عليه اقامة الدعوى لدى المحكمة الجزائية وناظر الدعوى هو من يقرر ذلك.

= أمامك طريق واحد وهو محاولة لعلها تنجح مع مضي المدة سنة ونصف هو التظلم من تخاذل المحقق لدى رئيسهم العام وتطلب منهم رفع الدعوى ضد الشاهد لدى المحكمة المختصة وهي التي من حقها معاقبته أو تبرأته وليس المحقق . وفي نفس الوقت تقدم طلب عرضي للقاضي مرفق صورة من تظلمك لدى رئيس الهيئة تطلب منه التريث لحين الفصل في تظلمك.

[علووش]

شاكر لك يابو محمد تفاعلك معي ومع الاخرين
جزاك الله خير عنا جميعا

[ابن عبدالرحمن]

اخي علوش
لو تبين لنا كيف ان شهادة كبير السن متناقضه بوضوح أكثر
ماهو نص الشهادة الأولى وماهو نص الشهادة الثانية التي تناقض الأولى حبذا لوتذكر نص الشهادتين

[ابن عبدالرحمن]

تنازل لبناء مسجد ووكالة لأربعة من الأخوان للتبرع في بناء المسجد عند قسمة التركة أثار عندي اشكالات
منها أنك لم تتنازل عن حقك من التركة وإنما أمرت بصرفه في بناء مسجد
أنك وكلت أربعة من الاخوان للتبرع بنصيبك في بناء مسجد عندقسمة التركة مع أن أحدهم وأصلحهم كاف لأداء هذه المهمة
هذه الامور ربما ادت إلى تناقض الشاهد وادعى عند المحقق عدم تناقضه وان القصد من شهادته الأولى متفق مع شهادته الثانية وهذا أمر محتمل لأن الوكالة لأربعة من الاخوان للتبرع بنصيبك لبناء مسجد فربما اختلط الامر عليه أواستغل الامر للتخلص من رفع الدعوى عليه وبالتالي فرفع الدعوى عليه غير ممكن لكن الحكم بشهادته أيضا لا يصح فلا يعني عدم التفات القاضي لما توصل إليه المحقق أن الشهادة زور بدليل عدم اجابته لطلبك والله اعلم

[ابو محمد 2]

أخي ابن عبد الرحمن حفظكم الله . تحليلكم منطقي من حيث التنازل عن المبلغ . ولكن: الشاهد حضر لدى قاضيين وشهد بشهادتين الأولى: شهد بتنازل المستشير عن المبلغ لبناء مسجد , والثانية: شهد بتنازله عن المبلغ للمدعى عليه.
= وهذا يستنتج منه: أن الشاهد شهد على جواب المدعى عليه لدى القاضي الأول. وكذلك شهد على جواب المدعى عليه لدى القاضي الثاني . مما يدل على تواطىء الشاهد مع المدعى عليه في الحالتين . وهذا كاف بأنه شاهد مصلحة ( شاهد زور ) مما ولد قناعة لدى القاضي الثاني بأنه قد تعمد الكذب في الشهادة الثانية عندما ورده خطاب القاضي الأول مرفق له صورة من ضبط شهادته في الدعوى التي أقيمت لديه.
= وكان ينبغي على عضو الدائرة بالهيئة تحريك الدعوى ضده على هذا الاساس لا أن يجيب بعبارة لا تناقض في الشهادة فالقاضي لم يحلها إليهم إلا بعلم فقهي خبره ودرسه في تخصصه . والقاعدة الفقهية تقول: إذا ناقض الشاهد نفسه في شهادته بطلت. شرح منتهى الارادات: جـ 3 , ص 544. الطبعة الجديدة. كشاف القناع : جـ 6 , ص 415 , الطبعة الجديدة.
= وكان يجب: ردع هذا الشاهد بحكم شرعي ليعلم حاله , ويكفى المدعي واخوته شره مستقبلاً . والله أعلم وأحكم.
شكر الله لك ودمت على خير حال.

[علووش]

اخوتي ابو عبدالرحمن و ابو محمد
اليكم الشهادات
الشهادة الاولى لدى القاضي .... بمدينة الجوف حضر فلان (شقيقي) واحضر معه فلان (الشاهد) بقوله ان هذا الرجل طاعن بالسن وكثير التنقل واطلب شهادته بخصوص تركة مورثنا فشهد بان فلان (انا) قد تنازل لبناء مسجد هذا مالدي من شهادة

اقمت دعوى بمدينة جده ضد شقيقي اطالب بنصيبي فذكر انني متنازل عن نصيبي لجميع الورثه ولديه شاهد وسيحضره بالرغم انني قلت انني متنازل لبناء مسجد لوالدي

حضر الشاهد وشهد بانني قد تنازلت عن نصيبي لاربعة من اخوتي وهم الموجودين بالوكاله

فطعنا بشهادة الشاهد لانه خصم وكذلك لتناقض شهادته مع شهادة سابقة علمناها

ارسل القاضي لمحكمة الجوف وارسل ضبط الشهادة


استغرب القاضي وقال لاخي كيف تقول ان المدعي قد تنازل لجميع الورثه وانت قد احضرت الشاهد للشهادة بطلبك وذكر ان التنازل لبناء مسجد ثم تحضره هنا فيقول ان الشهادة لاربعة من اخوته
فاسقط في يده وقال انني حضرت الشهادة السابقة وان التنازل لاربعة من الاخوة


ارسل القاضي لهيئة التحقيق والادعاء العام حيث يقيم الشاهد للتحقيق معه ولكن الهيئة ردت بعدم وجود التناقض

لم يلتفت لشهادة الشاهد وحكم بالتالي ولكن لم تذهب للتمييز
اولا لم يثبت تنازلي للورثه حسب كلام المدعى عليه
شهادة الشاهد غير مقبوله لتناقضها مع ماذكره المدعى عليه بان التنازل لجميع الورثه وكذلك لتناقضها مع شهادته السابقة بمحكمة الجوف حيث شهد بمحكمة الجوف ان التنازل لبناء مسجد ولدينا انها لاربعة من الاخوة كما انها تناقض ماذكره المدعى عليه ان التنازل لجميع الورثه

شكرا لكم جميعا

[علووش]

ساضع هنا نص الشهادتين وحكم القاضي وانظروا التناقض

الشهادة الاولى نصها حرفياً
الحمد لله وحده وبعد ففي يوم الاثنين الموافق 29/8/1430هـ لدي أنا ............... قاضي محكمة الجوف حضر فلان الفلاني...... (أخي) وأنهى بقوله اطلب سماع شهادة فلان الفلاني (الشاهد)....... حيث انه كبير بالسن ويتنقل كثيراً وشهادته مفيدة للورثة وقد حضر فلان الفلاني ..........وشهد الله تعالى بقوله اشهد الله تعالى إن المدعو فلان (أنا) متنازل عن ارثه من والده ووالدته مقابل بناء مسجد هذا مالدي من شهادة وعليه جرى التوقيع
بناء على ماتقدم من الإنهاء وشهادة الشاهد فقد ثبت لدي صحة ما أنهى به المنهي وشهادة الشاهد أمرت بتحرير صك وتسجيله وتسليمه للمنهي والله الموفق وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم

والشهادة السابقة علمت بها بمحض الصدفة لاحقاً حيث انني لا اعلم عنها شيئاً

تقدمت بطلب نصيبي مما تصرف به اخي في شهر 5 ذو القعده 1430 ه
وهناك ذكر اخي المدعى عليه انني لايحق لي المطالبه بنصيبي حيث انني متنازل عنه لجميع الورثه فذكرت للقاضي انني متنازل لبناء مسجد وليس للورثه
فقال القاضي للمدعى عليه اخي ماهي بينتك ان المدعي متنازل للورثه فقال لدي شاهد وساحضره

حضر الشاهد وذكر الشهادة التاليه
وفي يوم الاحد 1/6/1431هـ فتحت الجلسه وحضر المدعي والمدعى عليه واحضر المدعى عليه المدعو .........(الشاهد) ........... وبسؤاله عما لديه من شهاده قال : أشهد لله بانني حضرت الى مدينة الرياض وقابلت المدعي اصاله فقال لي اني متنازل عن ارثي من والدي لاربعة من اخوتي وهم فلان وفلان وفلان وفلان هكذا شهد

واعطي موعد للجلسه القادمة
وهناك قررنا الطعن بالشهادة حيث اتانا من اخبرنا عن الشهادة الاولى والتي لانعلم عنها شيئا بل بمحض الصدفه
وكذلك لوجود خصومة بيني وبين الشاهد حيث اقمت عليه دعوى وكسبتها وتم تنفيذ الحكم عليه لقيامه بسبي وتهديدي

قام القاضي بالرفع لمحكمة الجوف بطلب صورة الضبط ووجد القاضي التناقض فقام بالرفع لهيئة التحقيق والادعاء حيث يقيم الشاهد للتحقيق معه وقد اتى الرد بانه لايوجد تناقض بين الشهادتين

حضرنا الجلسة التاليه عرض القاضي ماحدث من تناقض في الشهادة على المدعى عليه فقال
وبعرض ذلك على المدعى عليه (أخي) أجاب قائلا اني قد حضرت مع الشاهد المذكور لدى محكمة الجوف وشهد بأن المدعي أصاله قد تنازل عن ميراثه لأخوته فلان وفلان وفلان وفلان هكذا اجاب

لاحظوا انه سابقا وفي بداية المرافعات وقبل حضور شاهده يقول ان التنازل لجميع الورثه وبعد ان شهد شاهده وكذلك احضرت صورة ضبط الشهادة السابقة تراجع وقال ان التنازل لاربعة من الورثه


ثم اصبح عند ذلك يتهرب عن القضيه ولا يحضر ويحاول نقلها لضمها لقضية اخرى وتارة يدعي ان هناك دين على والدي كل ذلك حتى لايحكم القاضي بصحة التنازل لبناء مسجد او بتناقض الشهادة

اتى حكم القاضي كالتالي

فيما يخص موضوع القضية فبعد التأمل في الدعوى والإجابة وبما أن المدعى عليه دفع بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لبقية الورثه ولم يثبت ذلك وأما شهادة الشاهد فلان الفلاني فهي غير مقبوله لتناقضها مع شهادته لدى فضيلة قاضي محكمة الجوف حيث شهد لدينا بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لصالح أخوته فلان وفلان وفلان وفلان بينما شهد عند فضيلة قاضي محكمة تيماء بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من الميراث مقابل بناء مسجد كما إنها تخالف مادفع به المدعى عليه حيث أن المدعى عليه دفع بأن التنازل لبقية الورثه

المشكله ان هذا الحكم لم يميز ولم يذهب للتمييز بسبب ان المدعى عليه يماطل وكذلك قدم اعتراض وقبله القاضي ولكنه ليس ضد الشهادة او التنازل بل يدعي ان هناك دين على والدي وكذلك وجود قضيه اخرى ويطلب ضم القضيتين لبعض
واعرف هدفه لكي تضيع هذه الشهادة بين المحاكم فيغفل عنها ولا يتم معاقبتهم
الان اريد ان اقيم على الشاهد قضية لطلب تعزيره لتناقض شهادته عامدا متعمدا الاضرار بي
في ظل تهاون وتقاعس هيئة التحقيق والادعاء العام عن اقامة الدعوى عليه
علما بان جميع اركان جريمة الشهادة الكاذبه تنطبق عليه
وهي
1- ادلاءه باقوال غير صحيحة رغم علمه بها حيث ان شهادته الاولى توافق الحقيقة وهي ان التنازل لبناء مسجد
2- ذكره شهادة مغايره للحقيقة وكذبه في شهادته الثانية حيث غير الشهادة الاولى الحقيقية
3- وقوع الضرر او احتمال وقوعه وقد كان ذلك محتمل لولا لطف الله ومعرفتي لشهادته السابقة بمحض الصدفه
4- توفر النية والقصد الجرمي والمتمثل بتعمد تغيير الحقيقة كيدا وحقد بسبب خصومة سابقة وتواطئا مع خصمي حيث جميعهم يعلمون الحقيقة وقاموا بتغييرها

الخلاصة
انا لا اريد الا تاديبهم فقط فكيف السبيل الى ذلك القاضي يرفض الرفع لهيئة التحقيق والادعاء العام
فهل يحق لي اقامة دعوى على الشاهد في مكان اقامته فالاثبات موجود ودامغ ولكن اين من ينفذ القانون

المخاوف المتوقعهة
1- ان يقوم القاضي برد الدعوى لان ذلك من اختصاص قاضي المحكمة التي حكم بالتناقض وان الحكم لم يكتسب القطعيه
2- ان يتم رد الدعوى بحجة انه لم يحصل ضرر من الشهاده لان القاضي لم ياخذ بها اصلا
3- ان يقول القاضي ان شهادة الزور حق عام ولا يحق لك رفعها وهي من اختصاص هيئة التحقيق والادعاء العام وقد تم الرفع لهم سابقا وتحققوا انه لايوجد اختلاف


اعرف ان الجميع متاكد من وجود التناقض الذي اثبته القاضي وباوراق رسمية لا مناط من الهروب منها ولكن ماهي الطريقة الصحيحة لتعزيرهم

لا يهمني الا كيف اعزرهم عن ماقاموا به
قررت ان اقيم دعوى ضد الشاهد في مكان اقامته ولو ردها القاضي ساطلب التمييز وكذلك اطلب ادخال المدعي العام

[علووش]

الاخ ابو محمد والأخ ابو عبدالرحمن
هل من تعقيب عقب توضيحي

[علووش]

الاخ ابو محمد والأخ ابو عبدالرحمن ياليت تعقبون على ماذكرت لانه التبس عليكم بعض الامور

[علووش]

هل من تعقيب

[ابو محمد 2]

لا تقيم دعوى وركز على حقوقك ولا تشغل نفسك بالمطالبات الفررعية بلا نتيجة .