علووش
31-08-2012, 06:58 AM
تتلخص الدعوى انني تقدمت للمحكمة العامة للمطالبة بنصيبي مما استولى عليه شقيقي من ارث والدنا ظلما وعدوانا وقد سبق وقبل تقديمي لهذه الدعوى ان اتى لي احد الطاعنين بالسن من اقاربنا وطلب مني ان لا اشتكي وان اتنازل عن نصيبي حيث انني غير محتاج فذكرت له ومنعا لانقسام العائله بانني متنازل عن نصيبي لبناء مسجد لوالدي على ان يتعهد اخي هذا ويقوم بتوزيع الارث ولتاكيد ذلك قمت بعمل وكاله لاربعة من اخوتي مجتمعين على ان يقوموا بالتبرع بنصيبي لبناء مسجد عند فرز التركه
ولم يدر بخلدي بان ماقام به هذا الرجل ماهو الا لخداعي بدافع من اخي وذلك ليتسنى له الاستيلاء على التركة هو واخوته دون شقيقاتهم
فلم اسلمهم الوكاله الاصل والغيتها وقام هذا الرجل الطاعن بالسن بسبي برسائل جوال وتهديدي اذا لم اسلم الوكاله
وقد قمت بشكايته وتم جلده وتنفيذ الحكم في حقه
وبعد شهر تقدمت للمحكمة مطالبا بنصيبي مما استولى عليه اخي فحضر اخي وذكر اني متنازل لجميع الورثة عن نصيبي ولا يحق لي رفع الدعوى ولديه شاهد على كلامه
فاحضر للشهاده هذا الرجل السابق ذكره فحضر وذكر امام القاضي انني قد تنازلت امامه لاربعة من اخوتي عن نصيبي
ولكن من نعمة الله فقد ابلغني احد اقربائه بانه وبعد لقائي معه ذهب هو واخي هذا الى المحكمة وقبل ان اقوم بشكايته واورد امام القاضي بحضور اخي وطلبه شهادة مفادها انني قد تنازلت عن نصيبي لبناء مسجد عن والدي وهذه هي الحقيقة
فذكرت للقاضي ذلك ورفع للمحكمة التي ادليت الشهادة بها وجاء الرد مع صورة الضبط
ففتح القاضي الجلسه وقال لاخي هذه الشهادة ادليت بحضورك وقبل ادلاء شاهدك بالشهادة امامي فكيف تقول ان التنازل للورثة جميعا وشاهدك يقول انها لاربعة من الورثه والشهادة السابقه والتي حضرتها تقول ان التنازل لبناء مسجد فاسقط في يده وقال انني عندما حضرت الشهادة السابقة كان التنازل لاربعة من الورثه
فقام فضيلة القاضي بالرفع لهيئة التحقيق التي بها الشاهد للتحقيق معه لتناقض شهادته فحققوا معه واتى الرد مضحكا لايوجد تناقض في الشهاده فلم يعره القاضي اي اهتمام
وحكم بالتالي
فيما يخص موضوع القضية فبعد التأمل في الدعوى والإجابة وبما أن المدعى عليه دفع بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لبقية الورثه ولم يثبت ذلك وأما شهادة الشاهد ............ فهي غير مقبوله لتناقضها مع شهادته لدى فضيلة قاضي محكمة ....حيث شهد لدينا بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لصالح أخوته فلان وفلان وفلان وفلان بينما شهد عند فضيلة قاضي محكمة ......... بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من الميراث مقابل بناء مسجد كما إنها تخالف مادفع به المدعى عليه حيث أن المدعى عليه دفع بأن التنازل لبقية الورثه
ولم ترسل للتمييز لان المدعى عليه طعن في ماتصرف به من الارث وان المبلغ اقل من عشرون الف ولا تختص به المحكمة العامة بل الجزئيه علما بان المبلغ اكبر من ذلك بكثير وكذلك انه يوجد قضية الارث الرئيسية وانه من الواجب ضم القضيتين فتوقف القاضي عن ارسالها للتمييز
وكذلك تهربه من الحضور وشكواه للقاضي ومحاولته نقل القضيه لضمها لقضية الارث الرئيسية في محكمة اخرى كل ذلك للتغطيه على هذه الشهادة والتي تدينه هو وشاهده وخوفا من ان يتم تصديق الحكم من محكمة الاستئناف
طلبت من القاضي الرفع لهيئة التحقيق والادعاء لمعاقبة المدعى عليه والشاهد على اتفاقهم وتغييرهم الحقيقه لاضاعة الحق وتقدمت له بمذكرة فرفض ذلك بل ان القاضي متحمس ان يحول القضية لاي مكان ليتخلص منها فلها اكثر من ثلاث سنوات وهو يتهرب ويحضر جلسه ويختفي ويقدم الشكوى تلو الشكوى ضد القاضي حتى يمل القاضي
رفض القاضي رفعها للتحقيق والادعاء وذكر انه سبق ان رفعها وجاء ردهم لايوجد تناقض بالرغم من وجود التناقض وحكم القاضي بذلك
السؤال
1- هل يحق لي رفع دعوى ضد الشاهد في المحكمة في مكان اقامة الشاهد اطلب تعزيره لتغييره الحقائق للاضرار بي وقبل صدور الحكم او تصديقه ولكن جميع شهادته ثابته ومضبوطه
2- وهل يحق لي اقامة دعوى ضد شقيقي لتغييره الحقائق وكذبه وهو قد حضر الشهادة الاولى حيث ادليت بطلبه وحضوره ثم اتى بكلام مناقض لها
3- هل يحق لي التقدم لهيئة التحقيق والادعاء العام التي بها الشاهد لطلب اقامة الدعوى على الشاهد
4- هل يحق لي التقدم بشكاية المحقق الذي رد بانه لايوجد تناقض حيث ماذكره يخالف ماتوصل له القاضي علما بان التناقض واضح
دلوني على اقرب طريق لتاديب الشاهد
بالنسبه ان انتظر حتى يحكم بالقضيه ويصدق الحكم فهذا مستحيل لان المدعى عليه يماطل ولن يحضر وستقبع في المحاكم سنين وربما يموت الجميع ولن تنتهي
ارجو الرد باقصر الطرق لتعزير الشاهد والمدعي عليه بسبب ادلائهم باقوال كاذبه رغم علمهم بالحقيقة لهدف استحلال مال لايحق لهم
ولم يدر بخلدي بان ماقام به هذا الرجل ماهو الا لخداعي بدافع من اخي وذلك ليتسنى له الاستيلاء على التركة هو واخوته دون شقيقاتهم
فلم اسلمهم الوكاله الاصل والغيتها وقام هذا الرجل الطاعن بالسن بسبي برسائل جوال وتهديدي اذا لم اسلم الوكاله
وقد قمت بشكايته وتم جلده وتنفيذ الحكم في حقه
وبعد شهر تقدمت للمحكمة مطالبا بنصيبي مما استولى عليه اخي فحضر اخي وذكر اني متنازل لجميع الورثة عن نصيبي ولا يحق لي رفع الدعوى ولديه شاهد على كلامه
فاحضر للشهاده هذا الرجل السابق ذكره فحضر وذكر امام القاضي انني قد تنازلت امامه لاربعة من اخوتي عن نصيبي
ولكن من نعمة الله فقد ابلغني احد اقربائه بانه وبعد لقائي معه ذهب هو واخي هذا الى المحكمة وقبل ان اقوم بشكايته واورد امام القاضي بحضور اخي وطلبه شهادة مفادها انني قد تنازلت عن نصيبي لبناء مسجد عن والدي وهذه هي الحقيقة
فذكرت للقاضي ذلك ورفع للمحكمة التي ادليت الشهادة بها وجاء الرد مع صورة الضبط
ففتح القاضي الجلسه وقال لاخي هذه الشهادة ادليت بحضورك وقبل ادلاء شاهدك بالشهادة امامي فكيف تقول ان التنازل للورثة جميعا وشاهدك يقول انها لاربعة من الورثه والشهادة السابقه والتي حضرتها تقول ان التنازل لبناء مسجد فاسقط في يده وقال انني عندما حضرت الشهادة السابقة كان التنازل لاربعة من الورثه
فقام فضيلة القاضي بالرفع لهيئة التحقيق التي بها الشاهد للتحقيق معه لتناقض شهادته فحققوا معه واتى الرد مضحكا لايوجد تناقض في الشهاده فلم يعره القاضي اي اهتمام
وحكم بالتالي
فيما يخص موضوع القضية فبعد التأمل في الدعوى والإجابة وبما أن المدعى عليه دفع بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لبقية الورثه ولم يثبت ذلك وأما شهادة الشاهد ............ فهي غير مقبوله لتناقضها مع شهادته لدى فضيلة قاضي محكمة ....حيث شهد لدينا بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من ميراثه من والده لصالح أخوته فلان وفلان وفلان وفلان بينما شهد عند فضيلة قاضي محكمة ......... بأن المدعي أصاله قد تنازل عن نصيبه من الميراث مقابل بناء مسجد كما إنها تخالف مادفع به المدعى عليه حيث أن المدعى عليه دفع بأن التنازل لبقية الورثه
ولم ترسل للتمييز لان المدعى عليه طعن في ماتصرف به من الارث وان المبلغ اقل من عشرون الف ولا تختص به المحكمة العامة بل الجزئيه علما بان المبلغ اكبر من ذلك بكثير وكذلك انه يوجد قضية الارث الرئيسية وانه من الواجب ضم القضيتين فتوقف القاضي عن ارسالها للتمييز
وكذلك تهربه من الحضور وشكواه للقاضي ومحاولته نقل القضيه لضمها لقضية الارث الرئيسية في محكمة اخرى كل ذلك للتغطيه على هذه الشهادة والتي تدينه هو وشاهده وخوفا من ان يتم تصديق الحكم من محكمة الاستئناف
طلبت من القاضي الرفع لهيئة التحقيق والادعاء لمعاقبة المدعى عليه والشاهد على اتفاقهم وتغييرهم الحقيقه لاضاعة الحق وتقدمت له بمذكرة فرفض ذلك بل ان القاضي متحمس ان يحول القضية لاي مكان ليتخلص منها فلها اكثر من ثلاث سنوات وهو يتهرب ويحضر جلسه ويختفي ويقدم الشكوى تلو الشكوى ضد القاضي حتى يمل القاضي
رفض القاضي رفعها للتحقيق والادعاء وذكر انه سبق ان رفعها وجاء ردهم لايوجد تناقض بالرغم من وجود التناقض وحكم القاضي بذلك
السؤال
1- هل يحق لي رفع دعوى ضد الشاهد في المحكمة في مكان اقامة الشاهد اطلب تعزيره لتغييره الحقائق للاضرار بي وقبل صدور الحكم او تصديقه ولكن جميع شهادته ثابته ومضبوطه
2- وهل يحق لي اقامة دعوى ضد شقيقي لتغييره الحقائق وكذبه وهو قد حضر الشهادة الاولى حيث ادليت بطلبه وحضوره ثم اتى بكلام مناقض لها
3- هل يحق لي التقدم لهيئة التحقيق والادعاء العام التي بها الشاهد لطلب اقامة الدعوى على الشاهد
4- هل يحق لي التقدم بشكاية المحقق الذي رد بانه لايوجد تناقض حيث ماذكره يخالف ماتوصل له القاضي علما بان التناقض واضح
دلوني على اقرب طريق لتاديب الشاهد
بالنسبه ان انتظر حتى يحكم بالقضيه ويصدق الحكم فهذا مستحيل لان المدعى عليه يماطل ولن يحضر وستقبع في المحاكم سنين وربما يموت الجميع ولن تنتهي
ارجو الرد باقصر الطرق لتعزير الشاهد والمدعي عليه بسبب ادلائهم باقوال كاذبه رغم علمهم بالحقيقة لهدف استحلال مال لايحق لهم