هل يصح ان يزكي الشهود المدعي ..!

[المتدرب]

في قضية هي الاغرب في نظري
فقد تم اتهام شخص بالنصب والاحتيال وانه قام بتبديل الشيول المشترك في الحادث بشيول آخر
وبناء عليه اتهم بالنصب والاحتيال
ثم ان من اتهمه بذلك وهو مالك السيارة - او بالاصح مستاجرها بالتمليك - المشتركة بالحادث مع الشيول احضر شهودا نرى انهم شهود زور .. وقام بنفسه بتزكيتهم ... وهذه هي الطامة في نظري
فكيف يقبل القاضي تزكية المدعي للشهود

هل هذا يصح ام لا

اجيبوني وفقكم الله

[كُنت ذا وطن]

لايصح طبعاً ، كونه صاحب المصلحه والمستفيد ، يجب على القاضي طلب مزكين للشهود، وأن يراعي موانع الشهاده والتزكيه ، وعلى المدعى عليه الطعن في شهادتهم بما يراه من أسباب .
جزئيه أخرى( مفصلية بالدعوى ) ، استأجره للسياره ينتفى مع ملكيته وبالتالي لايحق له المطالبه بأرش الإصابة بما لا يملك ، إلا لو كان هنالك شرط يُلزمه بما يحصل للسيارة من أضرار في حال حوزته وإعطاءه حق المطالبه .

[ام طلال]

ما افهم في هالامور
بس راح اعمل
اب
اب
رفع للموضوع عشان نستفيد ونتعلم

[المتدرب]

شكرا للرد الطيب وشكرا للدعم

اين اجد النص في الاعتبار بالمزكي بنفس ما يطلب من الشاهد

[ابو محمد 2]

تجده في التصنيف الموضوعي المبلغ للقضاة وهو الآن قد اختصر وحمل على سيديهات ابحث عنه قد تجده عند بعض المحامين او اسأل عنه في وزارة العدل إن كنت محامياً.
= بالنسبة لسؤالك: لا لا يصح للمدعي تزكية شهوده بل أن من المتبع وما جرى عليه الحال بالمحاكم أن يحضر المدعي أو المدعى عليه مزكين لشهوده وعلى المشهود ضده الطعن في شهادة الشهود بما يجرح في شهادتهم أو ما يمنع قبولها بأحد موانعها التي منها القرابة في عمود النسب., وجر المنفعة , ودفع الضر..... الخ.
بالتوفيق أخي الكريم..

[المتدرب]

بارك الله فيك اخي ابو محمد