هل يؤخذ بالتسجيل الصوتي عند التقاضي ؟

[ابو جنى]

هل يؤخذ بالتسجيل الصوتي عند التقاضي ؟

وماهي العقوبات في اسواء الاحوال اذا لم ياخذ بها واعتبرها تجسسس .. هل من حق القاضي معاقبة من قام بالتسجيل لاثبات حقوقة

وفقكم الله ؟؟؟

[سعد الهوارى]

يؤخذه بها لاثبات حق مالى على سبيل الاستدلال وتنوير هيئه المحكمه بوجود مطالبه ماليه او خلافه
ياريت تشرحى انتا تبى تستخدمه فى ايه علشان اقدر افيدك

[راعي طلايب]

لايؤخذ فيه في حالة انكر المدعى عليه....قد يستأنس به القاضي ولكن لايؤخذ فيه ك بينه او دليل....قد يضغط القاضي على المدعى عليه لكي يقر بالحق ولكن في حالة الانكار فلا يعتد بالتسجيل الصوتي بسبب

كثرة الدبلجه وتقليد الأصوات وماشابه ذلك.

[ابو محمد 2]

= كما اشار الاخ راعي طلايب لا يؤخذ به كبينة وتطبق القاعدة على المدعي البينة والمنكر اليمين..
والله أعلم وأحكم

[سعد الهوارى]

انا ذكرت استاذتى الافاضل على سبيل الاستدلال وهذا هو معنى كلامكم ولابد ان يقوى التسجيل دلائل اخرى من طرق الاثبات كالبينه وخلافه
لكم منى كل التقدير والاحترام
تحيااااتى

[سعد الهوارى]

انا ذكرت استاذتى الافاضل على سبيل الاستدلال وهذا هو معنى كلامكم ولابد ان يقوى التسجيل دلائل اخرى من طرق الاثبات كالبينه وخلافه
لكم منى كل التقدير والاحترام
تحيااااتى

[ابو جنى]

هناك حقوق مالية وعقارات وتم تسجيل اعترافات كثيرة لكثير من المتسببين في اضاعة هذه الحقوق وهم يشهدون على بعض ويقرون وفيها قرائن كثيرة على احقاق الحق
وارغب في استخدامها كورقة ظغط عليهم بانني سجلت عليهم جميع المقابلات وجميع ما تم من شهادات ... بل شهادات شهود بان خصمي اخذ حقوقي بدون وجه حق واخذ عقاراتنا وهم يشهدون ويعرفون الحقيقية ولكنهم يتهربون من الشهادة امام القاضي كونهم يخافون من تجبر وتسلط هذا الخصم عليهم ..


انا سجلت جميع المقابلات دون علمهم بالجوال .. وفي كل تسجيل هناك قرائن دامغة على اثبات حقوقي .. واخاف ان قدمتها للقاضي مباشرة ان اتهم بالتجسس عليهم والتسجيل دون اذنهم .. هل يحلقني اي عقوبات لاستخدام التقنية في احقاق الحق؟

[سعد الهوارى]

ابو جنى لا تخاف قدمها للشيخ وانتا ما سويت كده الا لما عرفت انهم حيضعه حقك والشيخ كمان حيكون فى صفك لو تاكد من مصداقية كلامك لان انا كنت شغال قضيه قبل كده ذى قضيتك والشيخ حكم للمدعى بطاباته واستند الى التسجيلات لكن انتا حاول برضه تثبت كلامك بشهاده شهود تقوى موقفك
تحيااااااتى

[أبو عبدالرحمن 1]

= كما اشار الاخ راعي طلايب لا يؤخذ به كبينة وتطبق القاعدة على المدعي البينة والمنكر اليمين..
والله أعلم وأحكم
الأخ راعي طلايب والأخ أبومحمد : عندي انتقاد على جوابكما

وكان الأولى أن يُقال : نعم يؤخذ به ، إلا إذا ادعى الطرف الآخر عدم صحة التسجيل
لأن تزوير الصوت : نادر
فالأولى أن يكون جوابنا على الأكثر وليس على النادر
حتى لا نعقِّد على الناس وسائل الإثبات ، ومعلون أن الشرع جعل القرائن من وسائل الإثبات

وهذه وجهة نظري وأتقبل الرد

[راعي طلايب]

الاخ الفاضل ابوعبدالرحمن...اسعد الله اوقاتك

اخي....اذا قال الخصم نعم...فقد أقر بالحق ولاينظر للتسجيل...والاقرار سيد الادله...والساقط لايعود.

الحكمه من عدم قبول التسجيل الصوتي ( ويوجد عدة بحوث في هذه القرينه الضعيفه ) هو إمكانية دبلجتها وتعدليها بحيث تصبح اعتراف بأمر غير صحيح...ووصل التطور في بعض برامج الكمبيوتر الى

تعديل محادثه لتصبح أمر اخر غير الذي تم تسجيله....لهذا السبب لايعتد بالتسجيل الصوتي ولايعول عليه.

التسجيل لايكون الا بإذن من هيئة التحقيق والإدعاء العام...ويكون بجهاز خاص لديهم وليس بالاجهزه المتناوله بين الناس...ولايعطى الإذن الا للقضايا الجنائيه الكبرى وتحت اشراف الإدله الجنائيه فقط.

هذا للتوضيح بارك الله فيك.....تقبل احترامي وتقديري

[سعد الهوارى]

مع كامل احترامى لكم جميعا انا كان معى قضيه شخصيه وكان معى تسجيلات والشيخ اخذ بها لكم منى كل الاحترام والتقدير فكلكم اساتذه ونتعلم منكم
تحياااااااتى

[ابو محمد 2]

كفانا الاستاذ راعي طلايب الجواب والاختلاف في الرأي سنة الحياة. ومن المعلوم أن مستندات القاضي في الحكم: إقرار , أو بينة , أو نكول. ومن الطبيعي انكار هذا التسجيل لاسيما وقد رفض الشهود الوقوف معه فيما ادعاه هذا جانب. والجانب الآخر من يدعي حق كما أورد المستشير أن له حقوق مالية وعقارية . ومن المعلوم أيضا أن الحقوق المالية في وقتنا الحاضر له وصف في الذمة كدين او مبالغ محصلة ولن يعدم في حال بحث عنها وجود مستندات لها في البنوك او لدى المؤسسات المحصل منها على سبيل المثال. أما العقارية فلها صكوك ومستمسكات , فكيف يحصل عليها من قال أنهم أستولوا عليها.
= وحتى ندخل في نقاش مثمر ومفيد على المستشير طرح قضيته بالتفصيل فقد نجد له حلاً يعول عليه بدلاً عن التسجيل الذي أرى انه بينة مرسلة القول وقد يقولون كنا في مجلس ونسولف سوالف هزلية لا نقرها هذا في حال لم ينكروا الصوت.
= على أية حال: يا أبا عبد الرحمن هب أنك محاميه هل تكتفي بالتسجل ودمت على خير حال.

[سعد الهوارى]

الله ينورك عليك اخ ابو محمد وينور بصيرتك

[أبو عبدالرحمن 1]

وقد يقولون كنا في مجلس ونسولف سوالف هزلية لا نقرها هذا في حال لم ينكروا الصوت.

حياك الله أخي أبومحمد :
الآن مع انتشار وسائل الجوال الحديثة ، صار تسجيل المكالمات سهلا وكثيراً
وأما ادعائه الهزل : فإن صيغة المحادثة والحوار ، تبين أن الحديث كان هزلا أم لا ، مثال ذلك :
المدعي يتصل عليه ويقول له : يا فلان المبلغ تأخر عندك ، وأنا عليّ التزامات ، وأنت قلت لي أنك سترده خلال شهرين ، والآن مر سنة

فيقول المدعى عليه : اصبر علي ، وقريبا سأبيع أرض عندي وأسددك ..........
أو يقول المدعى عليه : ما عندي الآن شيء ، وإذا تريد المحكمة فاذهب إليها
ونحو هذا الكلام

وشاكر لك إضافتك

[أبو عبدالرحمن 1]

الاخ الفاضل ابوعبدالرحمن...اسعد الله اوقاتك
اخي....اذا قال الخصم نعم...فقد أقر بالحق ولاينظر للتسجيل...والاقرار سيد الادله...والساقط لايعود.

حياك الله أخي راعي طلايب
كلامي ليس عن إقرار الخصم بعد الحق بعد سماع التسجيل
ولكن قد يقر بالتسجيل ولا يقر بالحق
فإذا أقر بالتسجيل : استنتج القاضي الحق من التسجيل

أو يكون منكرا للحق ، وبعد سماع التسجيل وبعد سماع صوته ينهار ويعترف بالحق
...........
ثم إنه إذا وُجد وسائل تلفق الصوت ، فلا يمنع مِن وجود وسائل حديثة أيضاً تكشف التسجيل الملفَّق مِن التسجيل الصحيح ، وفوق كل ذي علم عليم

وشاكر لك

[ابو جنى]

إخواني الاعضاء
جزاكم الله خير ولقد تعلمت الكثير من هذا الموقع المميز. جزاكم الله خير

في الحقيقة اننى شعرت باهمية توظيف التقنية في إثبات الحقوق خاصة وان هناك تقنيات تكشف المزيف والغير حقيقي منها. كذلك اقتتنعت باثبات جدية المحادثة والمناقشة خاصة عندما يكون هناك اكثر من طرف في نفس ساعة التسجيل لذلك لا يستطيع الخصم ان ينكر ما دار في ذلك الحديث حيث اننى استطيع ان اطلب شهادة الحاضرين.


تفاصيل قضيتي بكل بساطة كالتالي:

1. لدي عم احسن الله خاتمته وضع يده على ارض كبيرة جدا تقدر ب 150 الف متر مربع وهي ارض ما زلت مشاعة بين جميع ورثة جدنا
2. هناك صك شامل غير ممتر وقديم ولكنه واضح الحدود استخرجه جدنا والد ابونا وعمنا في عام 1383 هـ
3. بعد اربع سنوات وزع الارث على بينهم على اربع اقسام وهم ثلاثة ... اعطى كلا منه نصيبه من المزارع والبيوت وبقي القسم الرابع المشاع بينهم.
4. طالب والدي وعمي في توزيع الشائع بين الورثة ولكن لم يرضى العم هذا وهو الاصغر في التوزيع وبقي يماطل لانه كان يرغب في الاستحواذ على كامل الشائع.
5. وبالفعل استطاع ان يحدث فيها وان يعمل بعد ان عجز والدنا في حياته وعمي الاوسط في تقاسمه معه لانه كان اقوى منهم ولديه نفوذ وللاسف ماتا ولم ياخذوا حصتهم
6. انا بداءت بالمطالبة وعرفت انه لن يتفاهم فتقدمت للمحكمة وقمت بزيارته مع اكثر من شخص وقام واعتترف بكل الوثائق واعترف انه احى هذه الارض ويعترف بجميع الوثائق ولكنه يقول انه عمل في هذه الارض في حياة اخوانه وهم كانوا يرونه ولم ينكروا عليه وبهذا اصبحت ملكه كونه احياه وطورها وحولها الي مزارع.
7. قلت له هذه الارض داخل صك المورث وهي ملك للجميع وفيها وثيقة توزيع القسمة التي حددت حدودها والاهم هناك وثائق صلح انت تقر بانها للجميع فكيف اصبحت لك ..؟
8. قال انه حلف عليها عند المصلحين ووالدكم رضى الحلف وعمكم الاخر لم يطالب وعلى هذا الاساس انا اعتبرتها لي وقمت واحدثت فيها وحولتها الي مزارع فهي لي ولن ينازعني فيها احد.
9. قمت بتسجيل جميع المقابلات معه ومع الشهود ومع بقية الورثة الذين يعرفون هذه الحدود وتم التسجيل من اجل مواجهته ومواجهة الشهود الذين ربما لا يشهدون عند القاضي الا بنوع من الضغط عليهم لاضهار الحقيقة.
10. ما دعاني الي التسجيل هو التوثيق ومعرفة الصادق من الكاذب واضهار الحق والان هل عليه ان استخدم هذه التسجيلات كورقة ضغط على العم وعلى الشهود في اضهار الحق وإعطاء كل ذي حق حقة.
11. لا يمكن ان ينكر هذه التسجيلات لوجود شهود وفيه جدية المناقشة واستمراريتها لساعات طويلة.
12. فيه اثبات انه اشتغل في ملك الورثة واستخرج صكوك عليها وهو يعلم انه لا يملكها بل ادعى انه احياها قبل استخراج الصك اي احياها في عام 1380 وهذه الصكوك التي استخرجها في عاام 1407 و 1410 وهي بعد الصك الكبير .. كيف يدعى انه احياها قبل 1380 في حياة المورث وكيف ياتي المورث جدنا ويستخرج صك على جميع املاكة في عام 1383 بما فيها هذه الارض المشاعة.

13. يعنى العم هذا متورط في وضعه يده على املاك بقية الورثة والادعاء بانها له وتورط في استخراج صكوك على اراضي بقية الورثة التي داخله في الصك الاول القديم الذي استخرجه جدنا في عام 1383 هـ

امل المساعدة في احاقق الحق والله يكتب لكم الخير حيث كان


أمل الافادة ولكم منى جزيل الشكر والتقدير

[konoz]

عليكم السلام ورحمة الله وبركاته وبعد : ماهو اساس دعواك على عمك مادام ان والدك اخذ حصته , علما ان التسجيل لاياخذ به القاضي لاأنه من وسائل التحقيق وجمع الادلة وليس من البينات الشرعيه التي هي الاقرار او الشهاده او اليمين , والله اعلم

[ابو جنى]

والدي لم ياخذ حصته في الشائع واساس دعواي صك المورث وحجة تقسيم التركة التي حددت وبشكل واضح المعالم القسم الشائع من املاك المورث. نحن لم نستلم حصة والدنا وليس هناك احد من بقية الورثة استلم حصته سواء العم الاصغر الذي وضع يده على كامل الارض ...

والتسجيل اداة جمع قرائن وهناك ضغط على الذي يكذب ويخالف الحقائق بمواجهته بما قال وتشهد عليه من حضر الجلسات على إن هذا التسجيل صحيح وان مجريات الحديث كانت صحيحه ...

ولن يستطع ان يتهرب اذا وجد اننا مستخدمين التقنيات في اثبات الحقوق.


لك شكري وتقديري وانتضر بقية الاخوان للمناقشة والتعليق