محمد٢٢٢
31-10-2014, 02:14 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اسعد الله ايامكم بكل خير
المسألة بأختصار تم القبض على شخصين بتهمة السكر من قبل الشرطة وتم إرسالهم آلي الادعاآ العام واطلق سراحهم لعدم وجود سابقة علما انهم لم يقابلوا المحقق أبدا ثم خرجوا من القسم بكفاله
وبعد اشهر تم استدعاآهم من قبل المحكة
حيث اعترف واحد منهم امام القاضي بالسكر*
والثاني لم يعترف وأنكر التهمة وقال للقاضي انه برئ من السكر*
فحكم عليهم القاضي بحد الخمر ٨٠ جلدة
هل يحق للثاني ان يعترض على الحكم بحجة انه لم يقابل المحقق ولم يأخذ أقواله وانه اكتفى بمحضر الشرطة وانهم وقعوا على المحضر بالقوة ولم يعلموا بما فيه
ارجوا توجيهكم حسب علمكم اثابكم الله
اسعد الله ايامكم بكل خير
المسألة بأختصار تم القبض على شخصين بتهمة السكر من قبل الشرطة وتم إرسالهم آلي الادعاآ العام واطلق سراحهم لعدم وجود سابقة علما انهم لم يقابلوا المحقق أبدا ثم خرجوا من القسم بكفاله
وبعد اشهر تم استدعاآهم من قبل المحكة
حيث اعترف واحد منهم امام القاضي بالسكر*
والثاني لم يعترف وأنكر التهمة وقال للقاضي انه برئ من السكر*
فحكم عليهم القاضي بحد الخمر ٨٠ جلدة
هل يحق للثاني ان يعترض على الحكم بحجة انه لم يقابل المحقق ولم يأخذ أقواله وانه اكتفى بمحضر الشرطة وانهم وقعوا على المحضر بالقوة ولم يعلموا بما فيه
ارجوا توجيهكم حسب علمكم اثابكم الله