ارجوكم تفضلو بالدخول والمساعده الله يوفقكم ..

[حسن الحسن]

قضيتنا على ارض زراعيه مساحتها 160 متر في 160 متر

هذه اﻻرض هي ملك للمدعي وهو الوريث الوحيد لوالده بعد وفاة اخواته الثلاث قبل زواجهم

وفي داخل اﻻرض استخرج نصيب امه 20متر في 20 متر .. وله وثيقه ثابته تذكر ان الذي تعين لها مع ولدها قطعة

ارض بطول وعرض 20متر في 20 متر وهي في باطن اﻻرض

ومحدده بمعلمين واضحين بحدود مع المجاورين ..

وقد توفت الام وورثها الولد ..

القضيه اﻻن ..


دخل شخص اجنبي اﻻرض وزرع جزئن من اﻻرض تقريبا 40متر في 40 متر واعترضه صاحب اﻻرض ورفع عليه قضيه في المحكمه بدعوى اعتداء على اﻻرض الخاصه به.

ومع مرور الجلسات احضر المدعي عليه 3 بينات كالتالي..


اﻻولى .. وثيقة شراء لنصيب اﻻم ومساحته 25متر في 25 متر وحدد الشراء شرقا بولدها خالد احمد محمد.. هذه الوثيقه حررت بعام 1375 هجريه. اي قبل وفاة اﻻم .

الوثيقه الثانيه ..
وثيقة بيع لنفس الارض التي اشتراها بموجب الوثيقه اﻻولى قام ببيعها من احد اقاربه بنفس المساحه ولكن بدل في احد الحدود وهو الحد الشرقي غيره الى اسم والده عبدالعزيز هاشم وهذه الوثيقه حررت بعام 1409


الوثيقه الثالثه..

احضر وثيقة شراء لولده لنفس اﻻرض التي باعها سابقا وبنفس الحدود التي في الوثيقه الثانيه واخذ 15 متر اضافي على ال25 متر الاولى وذكر انها تعود لوالده حسب وثيقتي البيع والشراء القديمه والحديثه ..

وهذه الوثائق الثلاث اصبحت بيد القاضي ومطلوب الرد عليها من قبل المدعي ..


ايضاحات..
الوثيقه اﻻولى لم توقع عليها البائعه وفيها مساحه اكبر من نصيب البائعه اساسا فوثيقة ثمين اﻻم تذكر ان نصيبها 20 متر في 20 متر فقط
فمن اين اتى ب 25 في 25 متر


الاستفسار ..

هل هذا التناقض يبطل البيع من اﻻساس ام ﻻ ..

وهل تعديل الحد الشرقي من خالد احمد محمد في الوثيقه اﻻولى الى عبدالعزيز هاشم في الثانيه والثالثه يعتبر تزوير واضح ام ﻻ.

مع العلم ان خالد احمد لم يبع من عبدالعزيز هاشم اي شبر من اﻻرض..




وماهي الطريقه المثاليه للرد على هذه البينات الثلاث التي قدمها ..

وهل يجب ان يذكر المدعي ان هذه اﻻوراق مزوره حتى يدقق بها القاضي ام ان القاضي سيحاسب على التزوير حتى لولم يطلب المدعي ذالك ...

افيدوني جزاكم الله خير.
واي استفسار عن امور القضيه انا حاضر

[أبو عبدالرحمن 1]

وماهي الطريقه المثاليه للرد على هذه البينات الثلاث التي قدمها ..

وهل يجب ان يذكر المدعي ان هذه اﻻوراق مزوره حتى يدقق بها القاضي ام ان القاضي سيحاسب على التزوير حتى لولم يطلب المدعي ذالك ...

افيدوني جزاكم الله خير.
واي استفسار عن امور القضيه انا حاضر
الطريقة المثالية للرد هو تناقض أوراق المبايعات
وهل يصلح ثلاث مبايعات لقطعة واحدة ؟

[أبو عبدالرحمن 1]

وما هو موقف ولدها ؟
هل يقر ببيع الأرض على الخصم ؟

[أمام]

قضيتنا على ارض زراعيه مساحتها 160 متر في 160 متر

هذه اﻻرض هي ملك للمدعي وهو الوريث الوحيد لوالده بعد وفاة اخواته الثلاث قبل زواجهم

وفي داخل اﻻرض استخرج نصيب امه 20متر في 20 متر .. وله وثيقه ثابته تذكر ان الذي تعين لها مع ولدها قطعة

ارض بطول وعرض 20متر في 20 متر وهي في باطن اﻻرض

ومحدده بمعلمين واضحين بحدود مع المجاورين ..

وقد توفت الام وورثها الولد ..

القضيه اﻻن ..


دخل شخص اجنبي اﻻرض وزرع جزئن من اﻻرض تقريبا 40متر في 40 متر واعترضه صاحب اﻻرض ورفع عليه قضيه في المحكمه بدعوى اعتداء على اﻻرض الخاصه به.

ومع مرور الجلسات احضر المدعي عليه 3 بينات كالتالي..


اﻻولى .. وثيقة شراء لنصيب اﻻم ومساحته 25متر في 25 متر وحدد الشراء شرقا بولدها خالد احمد محمد.. هذه الوثيقه حررت بعام 1375 هجريه. اي قبل وفاة اﻻم .

الوثيقه الثانيه ..
وثيقة بيع لنفس الارض التي اشتراها بموجب الوثيقه اﻻولى قام ببيعها من احد اقاربه بنفس المساحه ولكن بدل في احد الحدود وهو الحد الشرقي غيره الى اسم والده عبدالعزيز هاشم وهذه الوثيقه حررت بعام 1409


الوثيقه الثالثه..

احضر وثيقة شراء لولده لنفس اﻻرض التي باعها سابقا وبنفس الحدود التي في الوثيقه الثانيه واخذ 15 متر اضافي على ال25 متر الاولى وذكر انها تعود لوالده حسب وثيقتي البيع والشراء القديمه والحديثه ..

وهذه الوثائق الثلاث اصبحت بيد القاضي ومطلوب الرد عليها من قبل المدعي ..


ايضاحات..
الوثيقه اﻻولى لم توقع عليها البائعه وفيها مساحه اكبر من نصيب البائعه اساسا فوثيقة ثمين اﻻم تذكر ان نصيبها 20 متر في 20 متر فقط
فمن اين اتى ب 25 في 25 متر


الاستفسار ..

هل هذا التناقض يبطل البيع من اﻻساس ام ﻻ ..

وهل تعديل الحد الشرقي من خالد احمد محمد في الوثيقه اﻻولى الى عبدالعزيز هاشم في الثانيه والثالثه يعتبر تزوير واضح ام ﻻ.

مع العلم ان خالد احمد لم يبع من عبدالعزيز هاشم اي شبر من اﻻرض..




وماهي الطريقه المثاليه للرد على هذه البينات الثلاث التي قدمها ..

وهل يجب ان يذكر المدعي ان هذه اﻻوراق مزوره حتى يدقق بها القاضي ام ان القاضي سيحاسب على التزوير حتى لولم يطلب المدعي ذالك ...

افيدوني جزاكم الله خير.
واي استفسار عن امور القضيه انا حاضر


اجعل دعواك بانني املك الارض مساحتها كذا وكذا واطوالها وحددها بكروكي واضح المعالم واذكر في دعواك ان المدعى عليه اعتدى على الارض واطلب ازالة تعديه

وهنا سيكون رده على الدعوى بأنه سيصادق على شي من دعواك وسينكر شي آخر ـ وهو ما وضع يده عليه (جزء والدتك )ـ ويدفع بأنه اشتراها من والدتك وسيطلب القاضي منه تحرير هذا الدفع لان الدفع دعوى ، وحسب المعطيات التي ذكرتها في كلامك لن يستطيع تحرير دعواه ودفعه

[konoz]

عليك السلام ورحمة الله وبركاته وبعد : !- هل وثيقة شراءه الارض من والدتك عليها شهود ؟ 2- هل حدود الارض تغيرت مسمياتها او حدودها ؟ هل زيادة ال 5 أمتار 3- حسب مافهمت ان نصيبك مع الوالده مشاع في مساحة الارض ( في باطن اﻻرض ومحدده بمعلمين واضحين بحدود مع المجاورين ) هل هذا صحيح ام أنها ارض معينه ؟ 4- ما هو الحد الشرقي لاأرض الوالده ؟ أرجوا الاجا به على هذه الاسئلة وعدم طرح قضية الزوير لاأن البينه ستكون عليك ؟

[حسن الحسن]

عليك السلام ورحمة الله وبركاته وبعد : !- هل وثيقة شراءه الارض من والدتك عليها شهود ؟ 2- هل حدود الارض تغيرت مسمياتها او حدودها ؟ هل زيادة ال 5 أمتار 3- حسب مافهمت ان نصيبك مع الوالده مشاع في مساحة الارض ( في باطن اﻻرض ومحدده بمعلمين واضحين بحدود مع المجاورين ) هل هذا صحيح ام أنها ارض معينه ؟ 4- ما هو الحد الشرقي لاأرض الوالده ؟ أرجوا الاجا به على هذه الاسئلة وعدم طرح قضية الزوير لاأن البينه ستكون عليك ؟

شكرا لك اخي كنوز ..


نعم يوجد شهود على البيع ولكنهم قد توفو جميعا ..

اما وثيقة اﻻم فليس بها اصلا 25 متر نصيبها 20في 20.

وحدودها شرقا الورثه وهم انا واخواتي قبل وفاتهم.

وشرائه محدد بي

وعندما باع ما اشتراه غير اسمي اﻻ اسم والده ..

كتب اسمي في وثيقة الشراء شرقا قديما .

وكتب اسم والده عندما باع اﻻرض ..حديثا

مع العلم ان والده لم يشتري مني شبرا واحدا..

ولكنه لم يكن يعلم عن وجود بينات لدي ..

ولن يستطيع ان يحضر بينه لخروج اﻻرض مني لوالده بتاتا ..



عندما تغير اسماء الحد الشرقي عند بيعه اعاد ولده شراء ماباعه والده ..

هناك تزوير واثباته لماذا تغير الحد شرقا من خالد الى عبدالعزيز وكيف .


اليس اختلاف الحدود في تحرير الوثائق تزوير ..

اليست بينه واضحه في اوراقه التي قدمها للقاضي بنفسه ..


نعم نصيب الوالده في داخل اﻻرض التي خلفها والدي وهو محدد بمعلمين ..



بالنسبة لل5 امتار الزياده محرره في وثيقة شرائه من اﻻم.

ونصيب اﻻم من اﻻساس 20 في 20 ..
فكيف تبيع له 25 في 25 ...

هذا اليس من التحايل والبيع باطل ﻻنه اشترى مالا يملكه البائع اساسا ...

[حسن الحسن]

تغيرت المسميات والحدود معا ..

هو يبرر دخوله اﻻرض بأنه اشترى جزء والجزء اﻻخر لوالده بموجب الوثائق التي ذكرتها ..

[konoz]

1- هل ال 20 * 20 هي ميراث أمك من أبوك ( يعني الثمن ) 2- وهل القضية محصوره فقط على الارض 20 *20 وباقي المساحة من ال 160 * ال 160 بحوزتك 3- فسر لي معنى قولك ( قضيتنا على ارض زراعيه مساحتها 160 متر في 160 متر ) وحسب كلامك القضية على ثمن والدتك ال 20*20 وحدها الشرقي ؟

[حسن الحسن]

قضيتنا على جميع اﻻرض ..

لكن ال 20*20 هونصيب امي من تركت والدي وهو في باطن ال160*160

لكن خصمي قدم وثيقتين على اﻻرض وهي وثيقة شراء من امي ل 25*25 على اساس انه اشترى نصيبها

ومابقي من اﻻرض حدده بأسم والده شرقا ﻻن الثمين يقع في الجزء الغربي من قطعة اﻻرض ال 160 *160

[konoz]

اما قضية التزوير فلا تلتفت اليها كثيرا لآن الدعوى تنصب على البيع وليس على زيادة ال 5 أمتار , ومعنى أنك نفيت الزياده انك أقررت بالبيع , ولكن يبقى الحد الشرقي الذي تقول انه بقية الارض وانك لم تبعها , ومذكور في وثيفة شراءه من والدتك وحدد الشراء شرقا بولدها خالد احمد محمد فتمسك به وانك لم تبعه , وفك الله .

[الدوﻻر]

اما قضية التزوير فلا تلتفت اليها كثيرا لآن الدعوى تنصب على البيع وليس على زيادة ال 5 أمتار , ومعنى أنك نفيت الزياده انك أقررت بالبيع , ولكن يبقى الحد الشرقي الذي تقول انه بقية الارض وانك لم تبعها , ومذكور في وثيفة شراءه من والدتك وحدد الشراء شرقا بولدها خالد احمد محمد فتمسك به وانك لم تبعه , وفك الله .

اﻻخ كنوز وفقه الله
يبدو انك لم تفهم الموضوع جيدا .

هو بإختصار ادعى على خصمه انه اعتدى على ارضه كاملة 160*160

والمدعي عليه احضر مايبرر له دخول اﻻرض وينفي صحة الدعوى وقدم وثيقة شراء لنصيب ام المدعي ولكن وجد زيادة في البيع 5 امتار جعلته يفكر في الطعن بالبيع من اﻻساس ..

هو يسأل كيف يكون نصيب امه 20*20 ويحضر المعتدي وثيقة شراء لنصيب الام ويكون 25*25

هل هذه النقطه تقوي موقفه في الطعن بالبيع ؟

هنا السؤآل .

ثم ان المدعي عليه باع ال25*25 من شخص آخر ولكن لم يترك الحدود كماهي في شرائه من اﻻم ..

هنا يسأل هل هذا تزوير ام ﻻ

واحضر المدعي عليه وثيقة اعاده من ولده ل25*25 وهو بنفس الحدود التي باع بها والده المدعي عليه ...

وبموجب تعديل الحد الشرقي توغل خصمه في اﻻرض شرقا وبرر توغله بان اﻻرض ﻻبوه بموجب وثائق البيع والشراء المذكوره ..

[konoz]

اﻻخ كنوز وفقه الله
يبدو انك لم تفهم الموضوع جيدا .

هو بإختصار ادعى على خصمه انه اعتدى على ارضه كاملة 160*160

والمدعي عليه احضر مايبرر له دخول اﻻرض وينفي صحة الدعوى وقدم وثيقة شراء لنصيب ام المدعي ولكن وجد زيادة في البيع 5 امتار جعلته يفكر في الطعن بالبيع من اﻻساس ..
مادام انه قدم وثيقة شراء لنصيب الام فالدعوى تتجه اليها أولا ولكن الوثيقة لها اعتبارها ولاتستطيع نفيها لاأنه قي اضيق الحدود مالك الا يمينه مع الوثيقة , اما الخمسة امتار فكما ذكرت لك لاتقدم ولاتؤخر في الدعوى لسببين ان الدعوى على الاصل وهو ثبوت الشراء وليس على زيادة ال 5 أمتار , ومعنى أنك نفيت الزياده وهي الخمسة امتار انك أقررت بالبيع ,
هو يسأل كيف يكون نصيب امه 20*20 ويحضر المعتدي وثيقة شراء لنصيب الام ويكون 25*25
هذا لايؤثر في الامر لاأنه قد يقول كان القياس بوسائل بدائية قديمة ولكن المكتب الهنسي أظهر المساحة لصحيحة او قد يقول ارغب قي اضافة الزيادة لاأنها في بطن الارض ولاتتعارض مع احد .
هل هذه النقطه تقوي موقفه في الطعن بالبيع ؟

هنا السؤآل .

ثم ان المدعي عليه باع ال25*25 من شخص آخر ولكن لم يترك الحدود كماهي في شرائه من اﻻم ..

هنا يسأل هل هذا تزوير ام لا
لا ليس تزوير لان التزوير شئ مختلف تماما والقضية اصلا على الملكية وقضايا التزوير لابد لها من اجراءات مختلفة تماما ومحاضر ضبط ولها جهات خاصة بها ؟

واحضر المدعي عليه وثيقة اعاده من ولده ل25*25 وهو بنفس الحدود التي باع بها والده المدعي عليه ...

وبموجب تعديل الحد الشرقي توغل خصمه في اﻻرض شرقا وبرر توغله بان اﻻرض ﻻبوه بموجب وثائق البيع والشراء المذكوره ..
[COLOR="#FF0000"]