نقض الحكم

[عبدالله محمد السفياني]

السلام عليكم ورحمة الله- تقدم ورثة بدعوى ضد أحدهم يطالبونه بصكوك عقاراتهم ومبالغ نقدية لديه بعد أن قام بتأجير العقارات وقبض الثمن فطلب القاضي منهم إقامة دعوى مستقلة بالمبالغ النقديه وعرض الدعوى على المدعى عليه فذكر بأن الصكوك لم تعد بذمته وقد استلموها من المحكمة...........لوجود قضية سبق وأن رفعوها ضده هناك ثم قررالقاضي الكتابه للمحكمة..........للإستفسار عن القضية اللتي ذكرها المدعى عليه وسلمت لهم الصكوك بموجبها فورد للقاضي الجواب بأن الدعوى قد صدر بها صك واكتسب الحكم القطعية ومرفق له صوره من الصك ولم يذكر فيه تسليم للصكوك للورثة ثم رفعت الجلسة للتأمل وعرض القاضي في الجلسة ذاتها الصلح على المدعيين والمدعى عليه وطلب من المدعيين التنازل عن مطالبتهم بالصكوك فرفضو التنازل فذكر المدعى عليه بأن الورثة يريدون الصكوك من أجل أن يماطلونه ويحرمونه من حقوقه حيث أن هناك مشتري لأحد العقارات فسأل القاضي المدعيين عن صحة ذالك فأجابو بأن المدعى عليه يريد بيع العقارات وهم يريدون منه أن يبيع لهم حصته من العقارات اللتي يريد بيعها وهو يرفض البيع لهم فسأل القاضي المدعى عليه فأجاب بأنه لايرفض البيع فطلب القاضي منهم الانتضار خارج مجلس الحكم للتوقيع على الضبط وبعد حضورهم على التوقيع تفاجؤ بأن القاضي قد حكم بصرف النضر عن دعواهم حيث أنهم يريدون الصكوك من أجل بيع العقارات والبيع والقسمه من إختصاص محكمة الاحوال الشخصية وليس هناك مصلحة من تسليمهم الصكوك
السؤال
1 القاضي رفع الجلسه للتأمل بموجب ضبط رسمي فهل له حق في إعادة الترافع في الدعوى في الجلسه ذاتها ومحاولة تغيير مسار الدعوى بإسقاط حق المدعيين في الحكم علماً أن أسباب مطالبتهم بالصكوك مدونه في صحيفة الدعوى وقد ذكروها للقاضي في الجلسة الاولى قبل أن يقرر الكتابه للإستفسار عن إستلامهم الصكوك حسب ماذكره المدعى عليه
2هل الحكم باطل لانه قضى بما لم يطلبه الخصوم فليس له أن يحكم إلا بما يدلي به الخصوم وقد سمع الدعوى والاجابه عليها في الجلسة الاولى
3القاضي لم يبلغ الخصوم في الجلسة بأنه قد حكم في الدعوى ولم يعرض الحكم عليهم ولم يبين أسبابه في حضورهم في الجلسة

[أحمد عبد الفتاح]

وعليك السلام ورحمة الله
أخي الكريم ساجيب على اسئلتك بغض النظر عن تفاصيل دعواك حيث لم تضح بشكل كافي .
1- يحق للقاضي إذا رفع الدعوى للتأمل أن يعيد النظر فيها مرة أخرى إذا رأي ذلك .
2ـ إذا قضى الحكم بما لم يطلبه الخصوم فسوف يتم نقض الحكم في الإستئناف .
هذا بصفة عامة ومسألة هل تنطبق هذه المبادئ على موضوعك من عدمه يتوقف على تفاصيل صك الحكم .
مع الشكر

[عبدالله محمد السفياني]

اخي بارك الله فيك الدعوى جداً واضحه والقضية اخذت اربع جلسات حتى صدر الحكم وسأفصل لك ماتم تدوينه في الصك - في الجلسة الاولى- حرر المدعيين دعواهم وطالبو المدعى عليه بتسليم الصكوك والمبالغ المالية - فأفهمهم القاضي بإقامة دعوى مستقله بالمبالغ النقدية - وطلب القاضي من المدعى عليه الجواب على ماورد في الدعوى - فأجاب - بأن الصكوك إستلموها من محكمة.......في تاريخ00/00/00 لأنهم سبق وأن رفعو ضده هذه الدعوى في تلك المحكمة وطلب رد الدعوى- رفعت الجلسة للإستفسار عن القضية اللتي ذكرها المدعى عليه وسلمت للمدعيين الصكوك بموجبها- وفي الجلسة الثانية - لم يرد الجواب - ورفعة الجلسة حتى ورود الجواب-وفي الجلسة الثالثة لم يحضر المدعى عليه ولم يرد الجواب ورفعة الجلسة حتى ورود الجواب-وفي الجلسة الرابعة حضر طرفي الدعوى وورد الجواب ومضمونه بأن الدعوى المراد الاستفسار عنها قد صدر فيها صك وأكتسب الحكم القطعية وهي دعوى أخرى ليس لها علاقة بدعوى المددعيين ولم يذكر في صكها إستلامهم للصكوك ورفعة الجلسة للتأمل حتى ذو القعدة القادم - ثم عذل القاضي عن رفع الجلسة وأصدر الحكم بصرف النضر في الجلسة الخامسة والسبب أن المدعيين يريدون الصكوك من أجل البيع وهذا من إختصاص محكمة أخرى ,,هذا مضمون الصك القضية ماعدا ضبط رفع الجلسة لم يدون في الصك,, وما أريد أن أبينه لك :-
1المدعيين أنكرو بأنهم لم يذكرون للقاضي أن سب مطالبتهم بالصكوك من أجل رغبتهم في البيع ولو كان ذالك مرادهم لتقدمو بدعوى قسمة أجبارلدى المحكمة المختصة
2المدعى عليه لم يبدي إعتراضه على تسليم الصكوك في دفاعة في الدعوى وكان يحاول رد الدعوى بحجة وجود دعوى أخرى في محكمة أخرى وبعد ورود الجواب للقاضي الذي يبين عدم صحة ماذكره المدعى عليه وبعد أن تأكد القاضي أن الصكوك لازالت لدية ولم يستلمونها المدعيين فكان على القاضي إلزامه بتسليمها ومازاد عن ذالك فهو ترافع وإجتهاد من القاضي لمصلحة المدعى عليه من أجل إسقاط حق المدعيين في الحكم وتغيير مسار القضية ولهذا السبب فقد ذكرت بأن الحكم قد صدر بما لم يطلبه الخصوم
3صدور الحكم بدون علم المدعيين وهم خارج قاعة الجلسة ورفض القاضي مقابلتهم وتصحيح ما قام بتدوينه في الصك
4 أعلم بأن القاضي له حق إعادة النضر والترافع في الدعوى ولاكن في الجلسة اللتي حددت بضبط رسمي في شهر ذو القعدة - وليس في نفس الجلسة ويحكم بدون علم المدعيين
لذا ارجو الافادة عن الـ4 نقاط اللتي ذكرتها وكيف يطعنون في الحكم ويأخذون حقهم من هذا القاضي الضالم الذي حكم في الدعوى وزور معلومات لم يذكرونها المدعيين له وأسند الحكم عليها وذالك بوساطة شخص بوزارة العدل مع شخص القاضي

[عبدالله محمد السفياني]

اخي بارك الله فيك الدعوى جداً واضحه والقضية اخذت خمس جلسات حتى صدر الحكم - وسأفصل لك ماتم تدوينه في الصك - في الجلسة الاولى- حرر المدعيين دعواهم وطالبو المدعى عليه بتسليم الصكوك والمبالغ المالية - فأفهم القاضي المدعيين بإقامة دعوى مستقله بالمبالغ المالية - وطلب القاضي من المدعى عليه الجواب على ماورد في الدعوى - فأجاب - بأن الصكوك إستلموها من محكمة.......بتاريخ00/00/00 لأنهم سبق وأن رفعو ضده هذه الدعوى في تلك المحكمة وطلب رد الدعوى- رفعت الجلسة للإستفسار عن القضية اللتي ذكرها المدعى عليه وسلمت للمدعيين الصكوك بموجبها- وفي الجلسة الثانية - لم يرد الجواب ورفعة الجلسة حتى ورود الجواب-وفي الجلسة الثالثة لم يحضر المدعى عليه ولم يرد الجواب ورفعة الجلسة حتى ورود الجواب-وفي الجلسة الرابعة حضر طرفي الدعوى وورد الجواب ومضمونه بأن الدعوى المراد الاستفسار عنها قد صدر فيها صك وأكتسب الحكم القطعية وهي دعوى أخرى ليس لها علاقة بدعوى المددعيين ولم يذكر في صكها إستلامهم للصكوك ورفعة الجلسة للتأمل حتى ذو القعدة القادم - ثم عذل القاضي عن رفع الجلسة بعد رفض وأصدر الحكم بصرف النضر في الجلسة الخامسة والسبب أن المدعيين يريدون الصكوك من أجل البيع وهذا من إختصاص محكمة أخرى ,,هذا مضمون الصك القضية ماعدا ضبط رفع الجلسة لم يدون في الصك,, وما أريد أن أبينه لك :-
1المدعيين أنكرو بأنهم لم يذكرون للقاضي أن سب مطالبتهم بالصكوك من أجل رغبتهم في البيع ولو كان ذالك مرادهم لتقدمو بدعوى قسمة أجبارلدى المحكمة المختصة
2المدعى عليه لم يبدي إعتراضه على تسليم الصكوك في دفاعة في الدعوى وكان يحاول رد الدعوى بحجة وجود دعوى أخرى في محكمة أخرى وبعد ورود الجواب للقاضي الذي يبين عدم صحة ماذكره المدعى عليه وبعد أن تأكد القاضي أن الصكوك لازالت لدية ولم يستلمونها المدعيين فكان على القاضي إلزامه بتسليمها ومازاد عن ذالك فهو ترافع وإجتهاد من القاضي لمصلحة المدعى عليه من أجل إسقاط حق المدعيين في الحكم وتغيير مسار القضية ولهذا السبب فقد ذكرت بأن الحكم قد صدر بما لم يطلبه الخصوم
3صدور الحكم بدون علم المدعيين وهم خارج قاعة الجلسة ورفض القاضي مقابلتهم وتصحيح ما قام بتدوينه في الصك
4 أعلم بأن القاضي له حق إعادة النضر والترافع في الدعوى ولاكن في الجلسة اللتي حددت بضبط رسمي في شهر ذو القعدة - وليس في نفس الجلسة ويحكم بدون علم المدعيين
لذا ارجو الافادة عن الـ4 نقاط اللتي ذكرتها وكيف يطعنون في الحكم ويأخذون حقهم من هذا القاضي الضالم الذي حكم في الدعوى وزور معلومات لم يذكرونها المدعيين له وأسند الحكم عليها وذالك بوساطة شخص بوزارة العدل مع شخص القاضي

[أحمد عبد الفتاح]

اخي بارك الله فيك الدعوى جداً واضحه والقضية اخذت خمس جلسات حتى صدر الحكم - وسأفصل لك ماتم تدوينه في الصك - في الجلسة الاولى- حرر المدعيين دعواهم وطالبو المدعى عليه بتسليم الصكوك والمبالغ المالية - فأفهم القاضي المدعيين بإقامة دعوى مستقله بالمبالغ المالية - وطلب القاضي من المدعى عليه الجواب على ماورد في الدعوى - فأجاب - بأن الصكوك إستلموها من محكمة.......بتاريخ00/00/00 لأنهم سبق وأن رفعو ضده هذه الدعوى في تلك المحكمة وطلب رد الدعوى- رفعت الجلسة للإستفسار عن القضية اللتي ذكرها المدعى عليه وسلمت للمدعيين الصكوك بموجبها- وفي الجلسة الثانية - لم يرد الجواب ورفعة الجلسة حتى ورود الجواب-وفي الجلسة الثالثة لم يحضر المدعى عليه ولم يرد الجواب ورفعة الجلسة حتى ورود الجواب-وفي الجلسة الرابعة حضر طرفي الدعوى وورد الجواب ومضمونه بأن الدعوى المراد الاستفسار عنها قد صدر فيها صك وأكتسب الحكم القطعية وهي دعوى أخرى ليس لها علاقة بدعوى المددعيين ولم يذكر في صكها إستلامهم للصكوك ورفعة الجلسة للتأمل حتى ذو القعدة القادم - ثم عذل القاضي عن رفع الجلسة بعد رفض وأصدر الحكم بصرف النضر في الجلسة الخامسة والسبب أن المدعيين يريدون الصكوك من أجل البيع وهذا من إختصاص محكمة أخرى ,,هذا مضمون الصك القضية ماعدا ضبط رفع الجلسة لم يدون في الصك,, وما أريد أن أبينه لك :-
1المدعيين أنكرو بأنهم لم يذكرون للقاضي أن سب مطالبتهم بالصكوك من أجل رغبتهم في البيع ولو كان ذالك مرادهم لتقدمو بدعوى قسمة أجبارلدى المحكمة المختصة
2المدعى عليه لم يبدي إعتراضه على تسليم الصكوك في دفاعة في الدعوى وكان يحاول رد الدعوى بحجة وجود دعوى أخرى في محكمة أخرى وبعد ورود الجواب للقاضي الذي يبين عدم صحة ماذكره المدعى عليه وبعد أن تأكد القاضي أن الصكوك لازالت لدية ولم يستلمونها المدعيين فكان على القاضي إلزامه بتسليمها ومازاد عن ذالك فهو ترافع وإجتهاد من القاضي لمصلحة المدعى عليه من أجل إسقاط حق المدعيين في الحكم وتغيير مسار القضية ولهذا السبب فقد ذكرت بأن الحكم قد صدر بما لم يطلبه الخصوم
3صدور الحكم بدون علم المدعيين وهم خارج قاعة الجلسة ورفض القاضي مقابلتهم وتصحيح ما قام بتدوينه في الصك
4 أعلم بأن القاضي له حق إعادة النضر والترافع في الدعوى ولاكن في الجلسة اللتي حددت بضبط رسمي في شهر ذو القعدة - وليس في نفس الجلسة ويحكم بدون علم المدعيين
لذا ارجو الافادة عن الـ4 نقاط اللتي ذكرتها وكيف يطعنون في الحكم ويأخذون حقهم من هذا القاضي الضالم الذي حكم في الدعوى وزور معلومات لم يذكرونها المدعيين له وأسند الحكم عليها وذالك بوساطة شخص بوزارة العدل مع شخص القاضي

أخي الكريم وفق الله
طالما الفرصة باقية لك في الإستئناف فتقدم خلال المدة النظامية بلائحة إعتراض على الحكم وبين فيها وفصل بشكل واضح الأخطاء التي وقع فيها الحكم ومن ضمنها أنه قضى بما لم يطلبه الخصوم ، وغيرها من الأخطاء وسوف يتم رفع المعاملة لتدقيقها من قبل محكمة الإستئناف .
مع الشكر

[عبدالله محمد السفياني]

وفقك الله اخي الكريم أنا بينت لك وقائع ما كتب في صك الحكم فهل ترى أن في الحكم تجاوز من القاضي ومخالفات لنضام المرافعات والقواعد الشرعية أريد أن تفيدني أنت والأخوة المستشارين وفقكم الله