بخصوص القاضي سامحه الله

[القلب المرهف]

اخواني الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ياليت الي عنده اي معلومه لايبخل علي بالإجابة
محكة الاستئناف طلبت من القاضي ان يطلب إحضار الشهود وهم رجال الهيئه للشهاده ع مادونوه في محضر القبض
المهم القاضي قبل رمضان طلب من المدعي العام ان يحضر الشهود وتم إنذار رجال الهيئه ثلاث مرات للحضور للشهاده ولكن ام يحضر منهم احد أمس القاضي كتب ع قضية أخي يتم رفعها للاستئناف وكتب ايضا أطالب بإحضار الهيئه من قبل محكمة الاستئناف*ماهوتفسيركم
لفعل القاضي وهل محكمة الاستئناف من عملها ان تتطالب بإحضار رجال الهيئه عن طريقها
علما بإن الحكم الابتدائي ع اخي ١٠ شهور وقضيته معلوماتية وربط علاقة شاذه وع حسب كلام الاستئناف انه لايوجد شيء دليل يدينه وتم إرجاع المعامله لنفس القاضي

[أحمد عبد الفتاح]

وعليكم السلام ورحمة الله
غالباً سوف ترجع المعاملة إلى القاضي مرة أخرى لإعتبار أن الإدعاء نكل في تقديم بينة على الدعوى وفي هذه الحالة إما يقضي بصرف النظر عن الدعوى أو يحكم بتوجه التهمة على حسب مجريات الدعوى .
مع الشكر

[القلب المرهف]

جزاك. الله خير
يعني افهم من كلامك ان الاستئناف مايطلبون أعضاء الهيئه عن طريقهم

[سهم الحقيقة]

طلب الشهود وافاداتهم هو من اختصاص القاضي وليس من اختصاص الاستئناف
فالقاضي هو من يجب ان يطلبهم للحضور حتى لو اراد احضارهم بالقوة عبر الجهات الامنية
ومماطلتهم في الحضور قد يكون لانه لم تصلهم طلبات الحضور
اما ان اثبت المحضرين انهم وصلوا للشهود ورفضوا الحضور فهنا يكون للقاضي حق اسقاط التهمة وصرف النظر خصوصا ان القضية مرتكزة على شهادة اعضاء الهيئة

لذلك القاضي فقط عليه ان يصدر حكمه ويوضح ان الشهود رفضوا الحضور
لكن ليس منطقيا ان يكتب للاستئناف يطلب منهم احضارهم لان الاستئناف مهمتها تدقيق ومراجعة الاحكام
واحضار الخصوم والشهود من اختصاص القضاة ولهم صلاحيات كبيرة وواسعة حول ذلك

والله اعلم

[القلب المرهف]

جزاكم الله خير