القضايا

[عبدالله فهد]

بسم الله الرحمن الرحيم

يسعد مساكم اخواني انا ليس لدي قضيه للاستفسر عنها او عن حكمها موضوعي عدة اسئلة تدور في ذهني أريد معرفة اجوبتها موضوعي هو عن الاحكام والقضاء والاجراءات التي يتخذها القضاة والاحكام التي تصدرعلي المتهم هناك عدة أسئلة اريد معرفة اجوبتها !!!

سؤال1/لماذا يكون في بعض القضايا البسيطة احكام جائره؟

سؤال 2/هل القاضي يستند علي نظام يحكم به وهل يطبقه ؟

سؤال 3/ هناك قضايا تافيه جدا والاحكام بها جائره وهناك قضايا قويه واحكامها بسيطه لماذا ؟


سؤال 4/ هل من صلاحيات القاضي رفض طلب الاستناف سواء كان بتنزل الحكم او رفع الحكم ؟

سؤال 5/ هل يحق للمتهم بتغير القاضي وان كان المتهم موقوف بالسجن او بالشرطه وهل من حقه شكوي القاضي ؟

سؤال 6/ لماذا بعض القضاة لايحكم بالشرع والقانون ويحكم من رايه الشخصي ؟

سؤال 7 /كيف يعتبر القاضي رجال الظبط شهود وهم خصوم وكيف يقبل شهادتهم ؟


وشكرا اتمني الاجابه من شخص قانوني ولديه معرفه

[عبدالله الدالي]

1- بصفة عامة الأحكام تتوقف على تقدير القاضي وحسب اطمئنانه لارتكاب الواقعة من عدمه
2- يستند على أحكام الشريعة أولاً باعتبارها المرجع ثم النصوص القانونية
3- مسألة الأحكام كما أسلفت هي سلطة تقديرية للقاضي وحسب اجتهاده الشخصي ولكن هذا الاجتهاد مقيد برقابة محكمة الاستئناف وليس مطلق ، ورأينا أحكام خففتها محكمة الاستئناف وأحكام غلظتها وأحكام أبقت عليها كما هي
4- لا يوجد نص قانوني يبيح للقاضي رفض طلب الاستئناف ، ومن حق الاستئناف إحالة المعاملة لقاضي آخر إذا صمم القاضي ناظر الدعوى على رأيه باعتبارها محكمة أعلى تراقب أحكام المحاكم
5- لا يحق للمتهم تغيير القاضي ولكن يحق للمتهم طلب رد القاضي إذا توافرت الأسباب المنصوص عليها في المادة (94) وما بعدها في نظام المرافعات الشرعية ، أو حق الشكوى ضد القاضي تكون لإدارة التفتيش القضائي بالمجلس الأعلى للقضاء بالرياض .
6- القاضي الجنائي عندما ينزل عقوبة شرعية على متهم لا بد له أن يجتهد رأيه الشخصي لضبط مقدار العقوبة بحيث تكون مناسبة للجرم المرتكب ، وأكرر هذا الاجتهاد مقيد لأنه خاضع لرقابة محكمة الاستئناف لأنها تراقب القاضي هل سلك الطريق الذي رسمه النظام في حكمه أم لا ؟
7- المفترض رجال الضبط يحضروا في المحكمة لاستجوابهم عن كيفية حدوث الواقعة وهل تمت وفق صحيح القانون أم لا ، ويجب على المحكمة أن تقيس هذه الوقائع بميزان العدالة والمشروعية ، ولكن المعمول به في قضاء المملكة أنهم يحضروا كشهود ، وبالتالي هذا المبدأ يختلف مع مبادئ العدالة كونهم جهة قبض وكونهم شهود .
هذا بصفة عامة والحديث عن هذا الموضوع يطول شرحه

[عبدالله فهد]

اولا اشكرك اخوي علي تفاعلك
اخي الكريم لماذا القاضي لايطبق النظام المنصوص عليها والشرع ويترك اجتهاده لان بعض القضاة الله يهديهم يحكم بحكم جائر علي قضيه لو انها ذهبت لقاضي اخر كان حكمها اقل والعكس كذلك

هناك احكام علي قضايا تافيه ولكن قويه ؟

وهناك قضايا قويه واحكامها خفيفه ؟

لماذا ولماذا يحكم القاضي علي السوابق الماضيه ؟

حينما يكون المتهم والقاضي بينهما خلاف او اتخذ منهو موقف خلال تناقش معه اوغيرها من الخلافات وحكم عليه بحكم جائر وظلمه هل يستطيع تغيره اوطعن بحكمه او شكوي عليه ؟

لو كان القاضي كان متعاطف مع الخصوم او رجال الظبط ضد المتهم ؟


لست اعلم منك بالقانون ولا بالمحاكم بحكم عملك ولكن غير صحيح لان القاضي مخير ولاليس مجبور بقبول حكم محكمة الاستناف وقد حصلت لي بالسابق بان القاضي اصر علي حكمه ولم ينفذ طلب الاستناف

اما رجال الظبط كيف قبل شهادتهم وهم خصوم وهل تقبل الشهادة الخصم

[نواف 111]

الله اعلم مير انت وش صار عليك

[راضي شميل]

اخوي عبدالله كلنا مثلك نسال نفس الاسئلة الي انت كتبتها
تصدق اخوي مسكوه مع راعي سيارة ووقفتهم الشرطة ولقوا حبة طايحة في السيارة وراء
وطلع ان العسكري الي لقى الحبة له مشاكل مع السواق راعي السيارة واحتمال العسكري هو الي حط الحبة كنوع من الانتقام
وتخيل ان اخوي جاه حكم 3 شهور مع انه ماله علاقة لابالسيارة ولا بالحبة ولابمشاكل السواق مع العسكري
والقاضي كان رافض يسمع لاخوي او يحلل له وحكم عليه بالشبهه 3 شهور
صح ان اخوي شمله عفو بس شف كيف سجلك الجنائي يتلطخ بسابقة السبب فيها محقق مهمل وقاضي مزحوم بالقضايا ويبغى يخلص

وفي نفس المحكمة كان فيه واحد مسكوا معه حشيش والرجال معترف انه يستخدم وعلشان ام السجين راحت للقاضي وترجته واعطته كلام عاطفي حكمهم اكتفاء بمدة التوقيف شهر وقال انه ظهر على المتهم الندم والتوبة

لذلك المشكلة مو بالنظام المشكلة في تطبيق النظام
ومتى ماصار فيه قانون ينظم عمل القضاة ويجعلهم موظفين عاديين مثل اي موظف بالدولة وقتها بتشوف الامور افضل
لان مو معقول انا عندي قضية اطارد فيها من سنتين وخصمي يتهرب والقاضي مرة يجي ومرة مايجي والمواعيد بالشهور فطبيعي الناس تفقد ثقتها بالقضاء لارجاع حقوقها

[عبدالله فهد]

صح كلامك هناك أشياء تستغرب وتستعجب هناك قضايا تافه جدا واحكامها مرتفعه وهناك قضايا حينما تراها او تسمعها تعطيها احكام مرتفعه ولكن تنصدم من الحكم وتتعجب انا لست محامي او لي خبرة بالقانون لكن من حكم تجربه سجن رايتها وسمعت وتعجبت كثيرا

لماذا لايطبق القانون ويكون هناك تخفيف الاحكام كالقضايا البسيطه او وجود عقوبات بديله

لماذا نعطي المتهم فرصه اخري يمكن ان يكون
قد اصلح الله حاله لماذا ندمر مستقبله
كلنا نخطي ولسنا من المعصومين من الغلط
لماذا نضيع مستقبله فمجرد دخوله قد انتهي كل شي الوظائف فالان اي وظيفه لاتقبل الي بشهادة خلو سوابق واناهنا لا اقصد القضايا الكبيره انا اقصد قضايا صغيره التي لاضر ولاضرار او يكون ضررها علي الشخص نفسه فاعطاء الفرصه من باب الاصلاح وهذا موجود بالدين ربنا ورسولنا وصنا بالرحمه والرآفه علي بعض اي شخص له ايجابيات وسلبيات وكل شخص له اخطاء وعيوب

لماذا لا نعطي فرصه اخري للشخص لماذا نحكم علي شخص من او خطأ فاليس باالعيب ان الشخص يخطئ العيب ان الشخص يخطئ ويستمر بالخطأ

[عبدالله فهد]

الي الحين ماصار شي

[ابو محمد 2]

الأخوة الافاضل المنتدى وضع للاستشارات وليس للانتقادات شكراً لالتزامكم بشروط المنتدى ودمتم على خير حال.