قضية شرب مسكر ارجوا الرد والمساعده جزاكم الله خير

[احمد ٩٠]

لدي قريب تم توقيفه قبل ايام بتهمة شرب المسكر فقط ،

التوقيف بالشرطة ثم النيابة وقد تم الاقرار منه والخروج بكفالة ،،،

وقد تم اخباره من الشرطة بأنه غالبا سيتم استدعائه للجلد وليس المحاكمة ؟ كيف ؟ وماذا عن المثول على المحكمة الجزائية؟


ثانيا: هو موظف مدني ، لم يُخبر بأنه موظف ، وحتى انه لم يسأل عن ذلك ، لكنه سأل احد افراد الشرطة ما اذا كانت سيتأثر وظيفيا واجابه بان الستر هو المنهج المتبع وخصوصا انها المره الاولى


كما انه سأل احد موظفي النيابه في اثناء التحقيق (وليس قاضي التحقيق) بأنه موظف ويخشى على وظيفته أخبره الموظف بأن قضايا السكر كثيرة ومنتشره ولو فصل موظفي الدولة على ذلك لما بقي منهم الكثير،

قريبي نادم ومتأثر وعزم على التوبة نسأل الله ان يوفقه

الان : استنادا الى نظام الخدمة المدنية المادة ١٢ الفصل بقوة النظام .

هل لايزال العمل وفقا لما هو موجود نصا في النظام ، وان الكلام الذي وصله هو لمجرد تطييب الخاطر والتخفيف عنه فقط حتى لايزيد تأثره النفسي، ام ان الجهات العدلية الان تأخذ بمبدأ الستر والاكتفاء بالحد دون اخطار جهة العمل او الفصل - بناء على المحادثة الشفهية مع الشرطة وموظف النيابة- وان الفصل يكون لمن تتكرر معهم هذه التهمة ؟


ولو كانت الاجابة بان اخطار جهة العمل او الفصل امر حتمي ، وهم لم يسألوه عن جهة عمله وبالتالي لم يخبرهم بوظيفته ، كيف يمكن لهم متابعته بعد ذلك لدى جهة عمله؟


ارجوا منكم التكرم بالرد

[فهد١٢]

؟؟؟

[سمير عبدربه احمد]

طالما الرجل اعلنها توبة صادقة لوجة الله وهو صادق في ذلك
فأرى انه يحضر الجلسة وينفي تهمة الشرب ويقر بالحيازة فقط بدافع الفضول والتجربة
لانه للاسف صدور حد شرعي ضده بشرب المسكر موجب للفصل وتبعات الحد الشرعي سيئة على المدى القريب والبعيد
وللاسف بعض توصيات المنتمين لبعض الاجهزة الحكومية ليست دقيقة وان كانت بعض الحالات تفلت من عقوبة الفصل لعدم وصول القضية الى جهه العمل سواء من خلال الواسطة او غيرها
واعتقد ان المادة 12 من لائحة الخدمة المدنية واضحة في فقرتها الاولى حول الفصل بسبب الادانة بحكم فيه حد شرعي

يشهد الله انه يؤلمنا ان نقول مثل هذا الكلام ونحث على مثل هذا الفعل ولكن للاسف القوانين الوضعية التي جاء بها البشر مكملة للحد الشرعي اصبحت مؤلمة ومضرة ليس على رب البيت وحده بل قد تنهي مستقبل العائلة كاملة بتبعات الحد من فصل من العمل وخلافه
وحدود رب البشر جاءت رحمة ومطهرة من الذنب وليس العكس

[احمد ٩٠]

شكرا لك على الرد

هو لايوجد لديه حيازه ، هل هذا يؤيد موقفه؟

ذكرالعسكري لصديقي ساعة اطلاق سراحه بانه عادة سيستدعى لتنفيذ العقوبة ؟

هل يعني هذا وجود ترتيبات عدليه جديده في بعض القضايا تسمح القاضي الحكم غيابيا على المتهم استنادا الى تحقيقات الشرطة والنيابة؟


ارجوا منكم يا اهل الاختصاص الرد

[ابو الخير]

الاخ احمد
هل يوجد تحليل ايجابي .... او فقط محضر استشمام ؟؟
عموما ..
كما ذكر لك المستشار سميرعبد ربه ...على قريبك أن ينفي شربه للمسكر نهائيا امام القاضي
وبالنسبة للاعتراف يذكر انه كان في حالة توتر وقالها تحت الضغط للإفراج عنه
بالنسبة للنيابة فهي فقط تقدم الاتهام والمحكمة هي من تصدر العقوبة
اذا لم يعترف قريبك في مجلس القضاء فيمكن للقاضي أن يراعي حالته
ويحكم له بالتعزير دون الحد ... سيما وان قريبك لا يوجد لديه سوابق
ما قاله العسكري للأسف غير صحيح
لا يمكن تنفيذ عقوبة الا بحكم قطعي من المحكمة
ملاحظه اخيره
الحد يدرأ بالشبهات
فاذا تراجع قريبك عن اقراره ولم يعترف .... تصبح شبهه .. ويعزر عليها بعض القضاء

[احمد ٩٠]

السلام عليكم شكرا على الرد

لا نعلم عن نتيجة التحليل ، تم اجراءها بالشميسي هل يحق لصديقي الاطلاع على نتائج التحاليل؟

اذا حكم القاضي بالتعزير للشبهه القوية هل سيتم اخبار مرجعه الوظيفي - موظف مدني- او تحويل اوراقه للدائره التأديبية في المحكمة الادارية لايقاع عقوبات تأديبيه بحقه؟

اتمنى منكم الرد وشكرا

[احمد ٩٠]

الاخ احمد
هل يوجد تحليل ايجابي .... او فقط محضر استشمام ؟؟
عموما ..
كما ذكر لك المستشار سميرعبد ربه ...على قريبك أن ينفي شربه للمسكر نهائيا امام القاضي
وبالنسبة للاعتراف يذكر انه كان في حالة توتر وقالها تحت الضغط للإفراج عنه
بالنسبة للنيابة فهي فقط تقدم الاتهام والمحكمة هي من تصدر العقوبة
اذا لم يعترف قريبك في مجلس القضاء فيمكن للقاضي أن يراعي حالته
ويحكم له بالتعزير دون الحد ... سيما وان قريبك لا يوجد لديه سوابق
ما قاله العسكري للأسف غير صحيح
لا يمكن تنفيذ عقوبة الا بحكم قطعي من المحكمة
ملاحظه اخيره
الحد يدرأ بالشبهات
فاذا تراجع قريبك عن اقراره ولم يعترف .... تصبح شبهه .. ويعزر عليها بعض القضاء

شكرا لك

هل المقصد في الفقرة الاخيره من اجابتكم : ان بعض القضاة يعزر في التراجع عن الاعتراف والبعض الاخر يحكم بالبراءه مع وجود تحليل دم ويول ان كانت نتيجته تؤكد الاعتراف ؟ ام ان بعض القضاة حتى مع العدول عن الاعتراف يحكم بالحد استنادا الى القرائن الاخرى ؟

ودمتم

[ابو الخير]

شكرا لك

هل المقصد في الفقرة الاخيره من اجابتكم : ان بعض القضاة يعزر في التراجع عن الاعتراف والبعض الاخر يحكم بالبراءه مع وجود تحليل دم ويول ان كانت نتيجته تؤكد الاعتراف ؟ ام ان بعض القضاة حتى مع العدول عن الاعتراف يحكم بالحد استنادا الى القرائن الاخرى ؟

ودمتم


الاخ احمد
حكم البراءة في قضية قريبك مستبعد
ما نود الوصول اليه هو التعزير دون الحد
للأسف صديقك اعترف اضافة لوجود تحليل
بعض القضاة ... يدرأ الحد عند العدول عن الاقرار وعدم الاعتراف
سيما وانها المرة الاولى ولا يوجد سوابق رغم وجود التحليل ... ويلجأ القاضي للتعزير للشبهة القوية

وبعض القضاة .... يعتبر التحليل دليل قوي ويحكم بالحد رغم عدم الاعتراف بوجود الشهود
المطلوب عدم الاعتراف .... لعل القاضي يرفأ بحاله ويعزره فقط حتى لا يفصل من وظيفته
وتتدمر أسرته وحياته

إذا كان الحكم تعزيرا لا يفصل من عمله ... ويمكن يحال للتأديب في عمله
من حق صديقك الاطلاع على التقرير الطبي .

نقطه مهمة
حد المسكر لا يطبق الا بالاعتراف أمام القاضي
أو بوجود شهاديين عدليين يشهدون بذلك
التحليل قرينه

[سمير عبدربه احمد]

بالاضافة الى تعليق اخي الكريم ابو الخير
اعتراف زميلك في جهه الضبط والنيابة + ايجابية التحليل كلها قرائن تثبت تعاطي المسكر
فالاقرار هو سيد الادلة
لكن في الشريعة وحين تطبيق الحدود فأن الحد لايقام الا بأقرار المتهم في المجلس القضائي امام القاضي وتراجع المتهم عن الاقرار يسقط الحد حتى مع وجود القرائن الاخرى
بل انه ثبت ان السلف اقروا بأن من يهرب وقت تنفيذ الحد يعتبر راجع عن اقراره ويسقط عنه الحد وهذا من رحمة هذا الدين العظيم ورب العالمين سبحانه
بل ان كثير من القضاة لاينظر للتحليل دليل لوجوب اقامة الحد بل يمكن اعتباره كقرينة قوية تتحقق مع اقرار المتهم
لذلك فصديقك مطالب بتبرير اقراره السابق في جهات الضبط والتحقيق
وستتوجه ضده الشبهه القوية ويتم تعزيره بدون حد شرعي
لانه للاسف تبعات الحد الشرعي مؤلمة عليه في جوانب كثيرة كما اخبرتك سابقا

البراءة مستبعدة في قضيتكم لوجود الاقرار المسبق ونتيجة التحليل اذا كانت ايجابية
وفي الاخير توفيق الله ونظرة القاضي وتفهمه للقضية ووضع صديقك هو الفيصل في القضية

[احمد ٩٠]

الاخ احمد
حكم البراءة في قضية قريبك مستبعد
ما نود الوصول اليه هو التعزير دون الحد
للأسف صديقك اعترف اضافة لوجود تحليل
بعض القضاة ... يدرأ الحد عند العدول عن الاقرار وعدم الاعتراف
سيما وانها المرة الاولى ولا يوجد سوابق رغم وجود التحليل ... ويلجأ القاضي للتعزير للشبهة القوية

وبعض القضاة .... يعتبر التحليل دليل قوي ويحكم بالحد رغم عدم الاعتراف بوجود الشهود
المطلوب عدم الاعتراف .... لعل القاضي يرفأ بحاله ويعزره فقط حتى لا يفصل من وظيفته
وتتدمر أسرته وحياته

إذا كان الحكم تعزيرا لا يفصل من عمله ... ويمكن يحال للتأديب في عمله
من حق صديقك الاطلاع على التقرير الطبي .

نقطه مهمة
حد المسكر لا يطبق الا بالاعتراف أمام القاضي
أو بوجود شهاديين عدليين يشهدون بذلك
التحليل قرينه

شكرا لكم جميعا على الرد ،،،

بقي لي سؤال اخير :ان حكم القاضي عليه تعزيرا ، هل ينبغي بعد ذلك ان تقوم جهة معينه بابلاغ مرجعه لوضع العقوبة الادارية التأديبيه عليه؟ هل هذا مايحدث فعلا؟ ام يحدث في بعض الاحوال؟ ومن هي الجهة التي تقوم بابلاغ مرجعه؟