أريد رأي الأفاضل على ضوء تجاربكم

[east_soul]

تحية طيبة و بعد ...

أقر المدعى عليه أمام فضيلة الشيخ بالاتهام المنسوب إليه

و بناءا على ذلك حكم عليه الشيخ بالجلد تعزيرا في قضية جزائية .... و لكن ....

المدعي رأى أن:

1... الحكم مخفف
2... الحكم لم يشتمل على طلب من طلبات المدعي في صحيفة الدعوى
3... لم يلزم الحكم المدعى عليه بدفع مصاريف التقاضي

و بناءا على ذلك قدم المدعي لائحة اعتراضية

و لكن الغريب أن المدعى عليه قام بتوكيل محامي بعد جلسة النطق بالحكم و قام هذا المحامي بتقديم لائحة اعتراضية في خلال الثلاثين يوما القانونية للاعتراض .....

فقام القاضي الذي أصدر الحكم بإحالة اللائحتين الاعتراضيتين لمحكمة الاستئناف ......

السؤال .... بما ان المدعى عليه أقر امام القاضي بالجرم المنسوب اليه ثم قدم لائحة اعتراضية و الان رفعت القضية للاستئناف فهل قاضي الاستئناف سيعتبر المدعى عليه مستخفا إذ كيف يقر امام فضيلة الشيخ بالجرم ثم يعترض على الحكم ..... من واقع خبرتكم كمستشارين و محامين هل سيقوم قاضي الاستئناف بتشديد الحكم على المدعي عليه نظرا لاقراره بالجرم ثم اعتراضه على الحكم الابتدائي عليه ؟!

[ابو محمد 2]

الاعتراض على الحكم حق لكلا الطرفين ومحكمة الاستئناف مكونة من ثلاثة قضاة لدراسة الحكم والاعتراضات ولا اشكال في ذلك فإما أن تؤيد الحكم أو توجه بزيادة في العقوبة او العكس.

[سمير عبدربه احمد]

بحكم ان القضية جزائية فالمدعي هو النيابة او الادعاء العام
يعني انت تتكلم بسلان المدعى عليه
والاقرار في المجلس القضائي بالجرم لايعني انه لايحق للمدعى عليه يتقدم بلائحة احتجاجا على الحكم فقد يرى المدعى عليه ان الحكم فيه ثغرات
وكما افاد شيخنا ابو محمد الاعتراض حق مكفول لكل الاطراف
والقاضي اطلع على اللائحتين ولم يجد فيهما مايقنعه بتعديل حكمه لذلك رفعت للاستئناف ولهم الكلمة الان

[east_soul]

انا المدعي بالحق الخاص و ما دفعني للسؤال هو أنني قرأت استشارة أحد الأشخاص في هذا المنتدى الموقر حيث كانت استشارته انه اعترف في المجلس القضائي بالتهمة المنسوبة اليه و تم الحكم عليه بناءا على اقراره و كما هو معلوم بأن الاعتراف في المجلس القضائي يعتد به و يعتبر ادانة و الاعتراف سيد الادلة في المجلس القضائي اذ انني لاحظت فور اقرار المدعى عليه حكم القاضي مباشرة دون الرجوع الى كلام المدعى عليه بعد ذلك الذي كان كل كلامه من نوع يا شيخ الدعوى هذه باطلة من الاساس و لكن رد الشيخ كان لا تحاول معي رح اعترض اقفلت الجلسة و المدعي يحاول التبرير للقاضي

بالعودة الى المستشير الذي أروي قصته قال ما رأيكم لو تقدمت باعتراض فكان رأي المستشارين هنا أن كن حذر من الاعتراض بعد الاعتراف لان الاعتراف بالتهمة و الاقرار بها في المجلس القضائي ثم الاعتراض على الحكم سيكون بمثابة استخفاف بهيئة المحكمة و أن الحكم سيتضاعف و يتحول الى التشديد

[العجمي]

مثل ما تفضلوا الاخوة والاساتذة / ابو محمد وسمير فلك حق الاعتراض حتى وانت مقر فقد يكون هناك سوء فهم للاقرار او ثغرة في الحك مثل ما تفضلوا الاساتذة الكرام .
اما قولك فهل قاضي الاستئناف سيعتبر المدعى عليه مستخفا إذ كيف يقر امام فضيلة الشيخ بالجرم ثم يعترض على الحكم ..... فلا يعد استخفاف فقد يكون لديك سبب من الاسباب المذكورة او غيرة واصحاب الفضيلة القضاة سينظرون للدعوى والادلة والقرائن وللحكم واسانيده ويقررون ( ولن يشدد الحكم للسبب الذي ذكرت ) بإذن الله .