جبلي
16-10-2019, 04:16 PM
السلام عليكم ورحمة الله و بركاته
اقام موكلي دعوى فسخ عقد عمل في مكتب التسوية الودية بسبب ان صاحب العمل انذره بالماده 80 بغيابه 10ايام متواصله و هذا غير صحيح حيث انه لم يتغيب الا 4 ايام مع العلم ان معه بينه على ذلك وهو كشف الحضور و الانصراف المرسل له من مدير شؤون الموظفين
الذي يفيد بعدم مشروعيه الانذار ثم ابلغ صاحب العمل بذلك ففصله مباشره مدعيا غيابه 15 يوم متواصله مستندا بجهاز البصمه وهو غير صحيح حيث ان موكلي لم يبصم منذ بداية عمله
بعد ذلك في الجلسة الاولى في التسوية الودية طلبت تعديل موضوع الدعوى الى تعويض عن فصل بحكم ان النظام كان الكتنروني ولم استطع تعديل موضوع الدعوى ولم استطع رفع دعوى اخرى على نفس المؤسسة
ثم احيلت الدعوى الى المحكمة العمالية وكان نص الرسالة (دعوى نموذج مفتوح) وليس فسخ عقد فقدمت لائحة الدعوى مطالبا بالتعويض عن الفصل التعسفي فتدرجت في الوقاىع ان المدعى عليها كانت تظغط على موكلي بتقديم استقالته مستندا بمحادثات واتس اب و ايميلات تطلب منه تقديم استقالته و كانت تكلفه بمهام خارج مسماه الوظيفي
و ان فصلها بالمادة 80 الفقره 7 غير مشروع وهو موضوع الدعوى الاساسي
ثم طلب القاضي بينة المدعى عليها فقدمت كشف البصمة ثم اقر وكيل المدعى عليها ان موكلي لم يبصم منذ بداية عمله
ثم قدم ورقة ادعى فيها ان موكلي اقر بلتزامه بالمهام وهي ورقة كشكول مكتوب بها اسم موكلي والمهام فقط ولم يكن في الورقة اي عباره تفيد الزامه بها وقدمت محادثات تفيد عدم انجازه لتلك المهام
ولم يناقشنا القاضي بموضوع الفصل نهائيا مع العلم اني قدمت مذكرة توضيحية في الجلسة الثانية رفض القاضي ضبطها ولم يشر الى ارفقها في ملف الدعوى ثم قدمت المدعى عليها في الجلسة الثالثة ردا على المذكره التوضيحية فضبطها الملازم القضائي كاملة
واليوم صدر الحكم و تفاجأت ان القاضي كيف الدعوى على ان موكلي لا زال على رأس العمل وانني طلبت فسخ العقد و ليس تعويض عن الفصل التعسفي الذي كان بالمادة 80 فقره 7
وحكم بمشروعية الجزاء الذي وقع على موكلي متسندا بالرسائل التي تفيد بعدم انجازه للمهام و انه ابدى رغبته في الانتقال الى عمل اخر وهذا ثابت في الرسائل
هل يعتبر القاضي هنا انحرف عن موضوع الدعوى الذي فصل بسببه وهو الماده 80 فقره 7 غياب 15 يوم متواصله
اقام موكلي دعوى فسخ عقد عمل في مكتب التسوية الودية بسبب ان صاحب العمل انذره بالماده 80 بغيابه 10ايام متواصله و هذا غير صحيح حيث انه لم يتغيب الا 4 ايام مع العلم ان معه بينه على ذلك وهو كشف الحضور و الانصراف المرسل له من مدير شؤون الموظفين
الذي يفيد بعدم مشروعيه الانذار ثم ابلغ صاحب العمل بذلك ففصله مباشره مدعيا غيابه 15 يوم متواصله مستندا بجهاز البصمه وهو غير صحيح حيث ان موكلي لم يبصم منذ بداية عمله
بعد ذلك في الجلسة الاولى في التسوية الودية طلبت تعديل موضوع الدعوى الى تعويض عن فصل بحكم ان النظام كان الكتنروني ولم استطع تعديل موضوع الدعوى ولم استطع رفع دعوى اخرى على نفس المؤسسة
ثم احيلت الدعوى الى المحكمة العمالية وكان نص الرسالة (دعوى نموذج مفتوح) وليس فسخ عقد فقدمت لائحة الدعوى مطالبا بالتعويض عن الفصل التعسفي فتدرجت في الوقاىع ان المدعى عليها كانت تظغط على موكلي بتقديم استقالته مستندا بمحادثات واتس اب و ايميلات تطلب منه تقديم استقالته و كانت تكلفه بمهام خارج مسماه الوظيفي
و ان فصلها بالمادة 80 الفقره 7 غير مشروع وهو موضوع الدعوى الاساسي
ثم طلب القاضي بينة المدعى عليها فقدمت كشف البصمة ثم اقر وكيل المدعى عليها ان موكلي لم يبصم منذ بداية عمله
ثم قدم ورقة ادعى فيها ان موكلي اقر بلتزامه بالمهام وهي ورقة كشكول مكتوب بها اسم موكلي والمهام فقط ولم يكن في الورقة اي عباره تفيد الزامه بها وقدمت محادثات تفيد عدم انجازه لتلك المهام
ولم يناقشنا القاضي بموضوع الفصل نهائيا مع العلم اني قدمت مذكرة توضيحية في الجلسة الثانية رفض القاضي ضبطها ولم يشر الى ارفقها في ملف الدعوى ثم قدمت المدعى عليها في الجلسة الثالثة ردا على المذكره التوضيحية فضبطها الملازم القضائي كاملة
واليوم صدر الحكم و تفاجأت ان القاضي كيف الدعوى على ان موكلي لا زال على رأس العمل وانني طلبت فسخ العقد و ليس تعويض عن الفصل التعسفي الذي كان بالمادة 80 فقره 7
وحكم بمشروعية الجزاء الذي وقع على موكلي متسندا بالرسائل التي تفيد بعدم انجازه للمهام و انه ابدى رغبته في الانتقال الى عمل اخر وهذا ثابت في الرسائل
هل يعتبر القاضي هنا انحرف عن موضوع الدعوى الذي فصل بسببه وهو الماده 80 فقره 7 غياب 15 يوم متواصله