ابو الجوهرة يستغيث انجدني يا دكتور ناصر يامشائخ ياقضاة يا محامين

[ابو الجوهرة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

انجدوني يا اخوان .. اريد مشورة الجميع اريد الجواب السليم اريد الطريق الصحيح..

تقدمت زوجتي بدعوه ضدي اتهمتني بمجموعة من التهم وطلبت فسخ النكاح ..واستطعت ان ثبت كذب دعواها ..فسالها القاضي هل تحضرين المهر وتخالعين زوجك فقالت نعم وسالني القاضي عن موافقتي على المخالعة على اعادة المهر..قلت نعم أوافق اذا كانت زوجتي لاتريدني واتفقنا على احضار المهر بعد يومين ..

وبعد يومين حضرت انا الزوج الجلسة الثانية ولم تحضر المدعية زوجتي وانما حضر شقيقها وكيلاً عنها وعند سؤاله عن احضار المهر اجاب انه لم يحضر المهر لان موكلته لاترغب في الطلاق ولكن ترغب في الاصلاح .. وطلب القاضي حكمين ولم يتوفر حكم من جهتي انا الزوج وتمت احالتنا الى هيئة النظر .. وصدر التقرير من هيئة النظر ونصه : انهم يرون التفريق بين الزوجين باعادة المهر المذكور في عقد النكاح..

ثم في جلسة ثالثة : حضر الطرفان وكيل المدعية والمدعى عليه ورفضا قرار هيئة النظر وعند محاولة الاصلاح بينهما اشترطا كل منهما شروطاً لم يقبلها الآخر ..

ثم في جلسة رابعة : حضر وكيل المدعيه والمدعى عليه واتفقا صلحاً على عودة المرأة الى بيت زوجها ..

ثم في جلسة خامسة : رجعا .. وكيل المدعيه والمدعى عليه وبداء كلاً منهما يرمي بالتهمه على الاخر وقرر المدعى عليه بانه سينتقل الى محافظة الخرج .. وقال القاضي أرى ان الاصلاح متعذر بين الطرفين وعرض على الطرفان اجراء المخالعة على اعادة نصف المهر فوافق وكيل المدعيه على ذلك بمشقة .. ولم يوافق المدعى عليه .. وحيث تعذر الاصلاح بين الطرفين ولموافقه وكيل المدعيه على المخالعة على أعادة نصف المهر فقد فسخت نكاح المدعية من المدعى عليه على عوضاً وقدره (؟؟؟) نصف المهر وبهذا حكمت فوافق المدعى وكاله على الحكم ولم يوافق المدعى عليه وطلب التمييز بلائحة اعتراضيه..
وعرض القاضي هذا مخالف لما تم الاتفاق عليه في الجلسة الاولى بين المدعيه اصاله والمدعى عليه

وتقدم المدعى عليه بلائحة اعتراضيه لمحكمة التمييز .. وعادت المعاملة بالملاحظات التالية :

1 - ظهر من ضبط القضية رغبة الزوجين في الصلح وهو ماقرره وكيل المدعيه بان موكلته لاترغب في الطلاق وكان ينبغي زيادة الحرص على صلح يرضاه الطرفان وتمكين الزوجين من الاجتماع لهذا الغرض .

2 - لم يثبت مايسوغ للزوجه الخروج من بيت زوجها .. كما لم يظهر المسوغ لفسخ النكاح مقابل نصف المهر وقد جاء في قرار هيئة النظر انهم يرون فسخ النكاح مقابل المهر المذكور في عقد النكاح ..

وأجاب القاضي على ملاحظات التمييز بالتالي : ان القضيه احيلت الي منذ عام 1430 ولم احكم فيها الا بعد سنة ونصف وكل ذلك من اجل محاولة الاصلاح دون نتيجة.. والزوجة لم تخرج من بيت زوجها وانما بقيت لدى اهلها بعد فترة النفاس .. وأما فسخ النكاح مقابل نصف المهر فانه هو العدل وليست هيئة النظر اعرف من القاضي الذي باشر القضية هذه المده الطويله ..

صدق الحكم من محكمة التمييز ..

1- السؤال يا قضاة ويا مشائخ ويا محامين .. هل اجابة القاضي على ملاحظات التمييز مقنعة لكي يتم التصديق على حكمه .. هل ترون ملاحظات على القضيه والحكم وأجابة القاضي على ملاحظات التمييز .. أريد ألآن ان اتقدم بالتماس اعادة نظر للاسباب التالية فهل لي الحق ..

* اكتشفت الآن بان شقيق زوجتي وهو وكيلها قد باشر القضية بوكالة نصها الاتي :المدعوة .. اقامة المدعو ... وكيلاً عني لاقامة الدعاوي والمرافعات المقامة مني أو ضدي مع أي شخص كان وأي جهه كانت وفي تقديم العروض والانهاءات وابراز المستندات واحضار البينة وفي الجرح والتعديل والاقرار والانكار والقناعة بالحكم والاعتراض عليه وفي حضور الجلسات واحضار الشهود والمدافعة والمرافعة والمطالبه وأعطاء الجواب للدرجة الاخيرة وفي طلب تحليف اليمين وقبولها وفي الخصومة واثبات ما يجب اثباته والتوقيع نيابةٍ عني في جميع ما يستوجبه هذا الخصوص وكاله خاصه فيما ذكر .

يتضح ان المدعية لم توكل شقيقها مباشرة الصلح فالوكاله كانت محدودة .. وطوال الجلسات الماضية الجلسة الثانية والثالثة والرابعة والخامسة والوكيل يباشر الصلح وهو ليس في حدود وكالته
فهل ذلك تنطبق عليه الفقرة ( ز ) من مواد الالتماس ( اذا صدر الحكم على من لم يكن يمثل تمثيلاً صحيح فالدعوى ) .. ولأن المدعية حضرت اصالة في الجلسة الاولى واتفقت مع زوجها على احضار المهر بعد يومين لاجراء المخالعة ولكن لم تحضر وحضر شقيقها وباشر اجراءات الصلح وهو لم يصرح له بذلك في التوكيل الممنوح له من المدعية.. فهل استطيع ان اتقدم بالتماس بسبب ذلك . لأن جميع اجراءات الصلح الماضية باطلة لعدم شمول الوكاله بمباشرة الوكيل اجراءات الصلح.

كما ان الفقرة ( د ) اذا حكم القاضي بشيء لم يطلبه الخصوم .. فالطرفان حضرا اصالة في الجلسة الاولى واتفقا على اعادة المهر وتم التوقيع على ذلك , والقاضي خالف اتفاقهم وحكم بنصف المهر . وهو بذلك حكم بشيء لم يطلبه الخصوم .

فهل استطيع ان اتقدم بالتماس للسببين المذكورة ( عدم توكيل شقيقها بمباشرة اجراءات الصلح ) ( ولأن القاضي خالف اتفاق المدعيه والمدعى عليه و حكم بشيء لم يطلبوه..
وكيف احتج على القاضي بذكره قرار نقلي الى محافظة الخرج في الصك وهو قرار خاص بجهة عملي وليس له علاقة بالقضية .
ارجوكم اعطوني الافادة و صيغة لكتابة السببين وهل هي فرصة لنقض الحكم ..

آســـــــــــف عــلــى الاطــــــــالـــــــــــ ـة ارجوكم اغيثوني

[قاضي القضاة]

السلام عليكم وضح اكثر يااخي بارك الله فيك

[ابو الجوهرة]

يا أخوان انا دخلت المنتدى وانا مضطرب ولم استطيع ترتيب الكلام .. الخلاصه

ان الزوجه اقامة دعواى ضدي وفي الجلسة الاولى اتفقنا على الخلع باعادة المهر .. وتم تحديد جلسة لاحضار المهر .. وفي الجلسة الثانية لم تحضر الزوجة بل حضر شقيقها بوكاله عنها وذكر بان موكلته لاترغب في الطلاق وانما ترغب في الاصلاح..
وجلسنا اربع جلسات لدى القاضي .. وجلستين لدى هيئة النظر .. وجميعها من اجل الصلح ..وفي النهاية حكم القاضي بالخلع على اعادة نصف المهر .. ونحن متفقين في الجلسة الاولى على اعادة المهر وليس نصف المهر ... وجاءات المعاملة من التمييز بملاحظات ثم اجاب القاضي على ملاحظات التمييز وتم تصديق الحكم ..

هل اتقدم بالتماس اعادة نظر لأن القاضي حكم بشئ لم يطلبه الخصوم :
حيث اتفقنا في الجلسة الاولى على اعادة المهر والقاضي حكم بنصف المهر.
اكتشفت ان شقيق المدعيه وهو وكيلها طوال سنة كاملة وهو يباشر جلسات الصلح وهو لم يوكل في طلب الصلح ولم يحدد له ذلك في وكالته ..

هل يكون هذا غش من الخصم لان القاضي طوال سنة كاملة وهو يسعى لصلح مع شخص غير مفوض بذلك في وكالته .. وهل يعتبر ذلك ان القاضي حكم على شخص من لم يكن ممثلاً تمثيلاً صحيح .

ارجو الافادة وتوضيح اذا كان لي الحق في طلب التماس اعادة نظر لصدور حكم على من لم يكن ممثلاً تمثيلاً صحيح ولأن القاضي حكم بشيء لم يطلبه الخصوم وهو نصف المهر ..

وما هي صيغة كتابتها ......... ارجوكم افيدوني

[أبو وصايف]

إمساك بمعروف أو تسريح بإحسان

عسى في ذلك لك خير

دعك من هذا كله

[ابني]

إمساك بمعروف أو تسريح بإحسان

عسى في ذلك لك خير

دعك من هذا كله



ماضاع حق وراه مطالب

[شوي شوي]

ياخي طلقها بدون ترجيع المهر وش فيها يعني

يعني اذا ما ترجع لك من المهر ما بتطلقها؟؟؟؟

[ابو الجوهرة]

يا اخوان انا تزوجتها وما جلست عندي الا شهر وانا خسران اكثر من 100 الف وبعد الزواج بشهر ذهبت تزور اهلها ولم ترجع للبيت وتقدمت بدعوى اتهموني فيها بتهم كثيرة ومنها اني تارك الصلاة ومجنون وقد اثبت كذب دعواهم وعندها عرض علينا القاضي اجراء المخالعة على اعادة المهر فوافقنا جميعن وتم تحديد جلسة لاحضار المهر وتسليمه , ولكن لم تحضر المدعيه في الجلسة المقررة وانما حضر شقيقها بوكاله منها وقال انه لم يحضر المهر لان شقيقته لاتريد الطلاق .. ومن بعدها والقاضي يحاول الاصلاح بين الطرفان ولمده سنة كامله .. ولكن في النهاية عرض القاضي اجراء المخالعة على اعادة نصف المهر ووافق وكيل المدعية والزوج اعترض وطلب التمييز وعادة المعاملة من التمييز بملاحظات ومنها : انه لايوجد سبب لفسخ النكاح مقابل اعادة نصف المهر .. ولكن القاضي اجابهم باجابة مذكوره في بدايه الموضوع اعلاه .. وتم تصديق الحكم من التمييز بعد اطلاعهم على اجابة القاضي ..

الــــــــــــســــــــــ ــــــؤال :

1 - هل لي الحق بتقديم التماس اعادة نظر لان الوكيل باشر اجراء لم يوكل فيه وهو ( الصلح ) حيث لم يوكل في مباشرة اجراءات الصلح ..

2 - هل يحق لي التماس اعادة النظر لان القاضي حكم بشيء لم يطلبه الخصوم وهو (الحكم بالخلع على اعادة نصف المهر )

ارجوكم ياجماعة الخير .. افيدوني في مشكلتي

[ابو محمد 2]

يا اخوان انا تزوجتها وما جلست عندي الا شهر وانا خسران اكثر من 100 الف وبعد الزواج بشهر ذهبت تزور اهلها ولم ترجع للبيت وتقدمت بدعوى اتهموني فيها بتهم كثيرة ومنها اني تارك الصلاة ومجنون وقد اثبت كذب دعواهم وعندها عرض علينا القاضي اجراء المخالعة على اعادة المهر فوافقنا جميعن وتم تحديد جلسة لاحضار المهر وتسليمه , ولكن لم تحضر المدعيه في الجلسة المقررة وانما حضر شقيقها بوكاله منها وقال انه لم يحضر المهر لان شقيقته لاتريد الطلاق .. ومن بعدها والقاضي يحاول الاصلاح بين الطرفان ولمده سنة كامله .. ولكن في النهاية عرض القاضي اجراء المخالعة على اعادة نصف المهر ووافق وكيل المدعية والزوج اعترض وطلب التمييز وعادة المعاملة من التمييز بملاحظات ومنها : انه لايوجد سبب لفسخ النكاح مقابل اعادة نصف المهر .. ولكن القاضي اجابهم باجابة مذكوره في بدايه الموضوع اعلاه .. وتم تصديق الحكم من التمييز بعد اطلاعهم على اجابة القاضي ..

الــــــــــــســــــــــ ــــــؤال :

1 - هل لي الحق بتقديم التماس اعادة نظر لان الوكيل باشر اجراء لم يوكل فيه وهو ( الصلح ) حيث لم يوكل في مباشرة اجراءات الصلح ..
هذه تخص القاضي وعند الصلح سيتدعي الأصيل أي المدعية أخت الوكيل

2 - هل يحق لي التماس اعادة النظر لان القاضي حكم بشيء لم يطلبه الخصوم وهو (الحكم بالخلع على اعادة نصف المهر )
نعم تستطيع قدم الالتماس
ارجوكم ياجماعة الخير .. افيدوني في مشكلتي

ملاحظة الحكم ماضي بالنسبة للفسخ ولكن نصف المهر هو الذي يمكنك تطالب به فقط وإن تركته عوضك الله بخير منها ومنه بالتوفيق أخي الكريم.

[ابو الجوهرة]

الله يجزاك خير يا ابو محمد 2

يعني الفسخ وقع خلاص .. وليس لي الحق سوى المطالبة بباقي المهر

هذا ما فهمته من ردك فهل فهمي صحيح

[ابو الجوهرة]

الله يجزاك خير يا ابو محمد 2

يعني الفسخ وقع خلاص .. وليس لي الحق سوى المطالبة بباقي المهر

هذا ما فهمته من ردك فهل فهمي صحيح

وهل يستطيع القاضي ان يتراجع عن حكمه السابق لان الوكيل غير مصرح له في وكالته .. بمباشرة الصلح .. وهل سيستدعي الطرفان اصاله للاصلاح بينهما..

[وكيل المحكمة]

اخي ابو الجوهرة عوضك الله خيرا

طالما صدر الحكم وميّز فاعتبر القضية منتهية به وانصحك بقفل الموضوع وفتح صفحة جديدة وعسى الله يكتب لك خيرا
اذا انت مصر على تقديم طلب التماس اعادة نظر فبامكانك ذلك لمجرد المحاولة وان كانت مسالة الوكالة غير واضحة فالحكم لم يصدر بالصلح حتى تعتبر الاخ غير مخول
اعانك الله

[ابني]

ياخي طلقها بدون ترجيع المهر وش فيها يعني

يعني اذا ما ترجع لك من المهر ما بتطلقها؟؟؟؟


الم تستحي ففعل ماشئت

شوي شوي ؟
اعطه 100 الف ريال ..... وش فيها يعني

[قاضي الشرقية]

................................................ا لــــــــــــســـــــــــ ـــــؤال :

1 - هل لي الحق بتقديم التماس اعادة نظر لان الوكيل باشر اجراء لم يوكل فيه وهو ( الصلح ) حيث لم يوكل في مباشرة اجراءات الصلح ..

............................................

ارجوكم ياجماعة الخير .. افيدوني في مشكلتي

انا لا أرى وجاهة في هذا للطعن في حكم القاضي أو لأن الوكيل باشر الصلح دون ان يكون مخولا بذلك
لان القضية لم تنتهي بالصلح
كما ان القاضي لم يعتمد على قرار هيئة النظر

وأرى أن تقنع بما حكم به القاضي وصدقه ثلاثة ، وانت تقول جلست المرأة معك شهر فأقول أرىان ذلك ان شاء الله عدل فكل واحد منكم متضرر

[ابو الجوهرة]

يا اخوان الله يجزاكم خير

اذا القاضي احال الزوجين الى هيئة النظر لنظر في حالهما من نا حية الجمع او التفريق .. وصدر قرار هيئة النظر بالتفريق مقابل اعادة العوض المذكور في العقد فلماذا يخالفه القاضي ويحكم بنصف المهر .. وقضاة التمييز اعادو المعاملة للقاضي لانه خالف هيئة النظر وحكم بنصف المهر واجابهم القاضي بانه اعلم من هيئة النظر لانه هو الذي باشر القضية لمدة سنة وصدق الحكم .

فاذا كان القاضي اعلم من هيئة النظر فلماذا لم يحكم بدون احالة الزوجين الى هيئة النظر .

انا كتبت التماس وارجوكم اعطوني رائيكم فيه قبل تقديمه الى التمييز وخصوصاً ما كتب باللون الاحمر فقد كتبت :
ان القاضي حكم بشيء لم يطلبه الخصوم وهو نصف المهر حيث اتفق الزوجان في الجلسة الاولى على اعادة المهر وفي الجلسة الاخيره , حكم القاضي بخلاف ما اتفق عليه الزوجين وبدون ان يبين السند الشرعي في حكمه واذا كان القاضي يدعي في اجابته على هيئة التمييز انه خالف قرار هيئة النظر وحكم بنصف المهر لأنه اعرف من هيئة النظر .. فانه ليس له الحق في مخالفة حكم النبي عليه السلام الذي هو اساس العدل فالنبي عليه السلام سأل امراة ثابت ان ترد الحديقة وليس نصف الحديقة .. والقاضي خالف ذلك وحكم بنصف المهر بدون ان يبين السند الشرعي في حكمه .. بل وخالف ما اتفق عليه الزوجين .. ويدعي في اجابته ان مباشرته للقضية طوال عام كامل هي التي جعلته يحكم بذلك مع العلم بان مباشرته ليست سنداً شرعياً للفسخ بنصف المهر والجلسات طوال عام كامل حضرها الزوج ولم تحضرها الزوجه المدعيه وانما حضر شقيقها وكيلاً عنها واتضح انه لم يوكل في الصلح .

اصحاب الفضيلة القضاة ارجو ان تعطوني رائيكم في ما كتبته وهل ادان في ماكتب باللون الاحمر .

[ابو الجوهرة]

يا وجيه الخير اطلبكم الراي في ما ذكر اعلاه هل توجد لديكم ملاحظات على ما كتبته في الالتماس

[ابو الجوهرة]

يا وجيه الخير اطلبكم الراي في ما ذكر اعلاه هل توجد لديكم ملاحظات على ما كتبته في الالتماس


اكرر أطلب الرأي المشورة

[د. ناصر بن زيد بن داود]

ليس فيما كتبته بالخط الأحمر ما يدينك بشيء ، وما حكم به القاضي وصدق من مرجعه أصبح واجب النفاذ ، فلا فائدة من مناقشته . عوضك الله خيراً مما ذهب منك

[ابو الجوهرة]

ليس فيما كتبته بالخط الأحمر ما يدينك بشيء ، وما حكم به القاضي وصدق من مرجعه أصبح واجب النفاذ ، فلا فائدة من مناقشته . عوضك الله خيراً مما ذهب منك


جزاك الله خيراً يادكتور / ناصر .. وجميع من شارك في هذا الموضوع ولكن

القاضي ادعى في اجابته على التمييز بان حكمه هو العدل وانا لا ارى عدلاً في

القاضي او حكمه ... وساستخير وابذل عدة محاولات .. كان الله في عون الجميع