تدافع الاختصاص القضائي النوعي

[وجهة نظر]

فضيلة الدكتور ناصر سلمه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :
تزوج(سعيد) من (سعيدة) وأنجبا طفلة اسمها (سعاد) ثم افترقا بالطلاق ، فأقام (سعيد)دعوى حضانة على (سعيدة) حين تزوجت من (سعد) مطالبا بالحكم له بحضانة(سعاد) ، وحكم له القاضي (ص) بالحضانة ولكن محكمة الاستئناف نقضت الحكم باستحقاقه لحضانة ابنته(سعاد) لأنها رأت عدم أهليته للحضانة .
ترك(سعيد) دعواه بعد النقض ولم يتقدم بها لدى قاض آخر ، وهنا أقامت جدة الطفلة (سعاد) والمسماة(سعدى) دعوى ضد ابنتها(سعيدة) لدى القاضي (س) تطلب فيها الحكم لها بحضانة الطفلة(سعاد) ، فلما علم (سعيد) بدعوى(سعدى) ضد(سعيدة) لدى القاضي(س) تابع قضيته المنقوضة وأقام هو دعوى لدى القاضي(ش) ضد طليقته (سعيدة) للمطالبة بالحضانة ، وهنا وقع الإشكال :
فالقاضي (ش) يطلب من سعيد أن ينضم إلى الدعوى المقامة لدى القاضي (س) باعتبارها الأسبق ، والقاضي (س) يرى أن يتم إيقاف الدعوى المنظورة لديه وتنضم(سعدى) إلى الدعوى المقامة لدى القاضي (ش) باعتبار أن القضية المنظورة لدى القاضي (ش) فرع عن قضية أصلية نقض حكمها فتكون هي الأولى بالاعتبار ،
وبين رأي القاضي(ش) ورأي القاضي(س) ، ضاعت القضية ، فأين بنظركم يكون الحق المبين ؟

[د. ناصر بن زيد بن داود]

المدعي : من إذا سكت ترك .
وما دام سعيد سكت عن مواصلة دعواه ضد مطلقته ، فلا صلة لها بدعوى الجدة ؛ لأنها صاحبة حق مقدم على حقه في الأصل .
ولذلك : فيلزم القاضي (س) إنهاء دعوى الجدة ، أما سعيد فله التدخل في تلك الدعوى المنظورة ، ولا يلزم الجدة أن تترك دعواها القائمة لتتدخل في دعوى لم تضبط أصلاً ؛ لاحتمال أن يتلكأ سعيد في إقامة الدعوى ، وهذا يضر بمصلحة الجدة والمحضونة ، والقاعدة الشرعية : لا يؤخر حق متيقن لحق مشكوك فيه . والله أعلم

[قاضي الشرقية]

فضيلة الدكتور ناصر سلمه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :
تزوج(سعيد) من (سعيدة) وأنجبا طفلة اسمها (سعاد) ثم افترقا بالطلاق ، فأقام (سعيد)دعوى حضانة على (سعيدة) حين تزوجت من (سعد) مطالبا بالحكم له بحضانة(سعاد) ، وحكم له القاضي (ص) بالحضانة ولكن محكمة الاستئناف نقضت الحكم باستحقاقه لحضانة ابنته(سعاد) لأنها رأت عدم أهليته للحضانة .
ترك(سعيد) دعواه بعد النقض ولم يتقدم بها لدى قاض آخر ، وهنا أقامت جدة الطفلة (سعاد) والمسماة(سعدى) دعوى ضد ابنتها(سعيدة) لدى القاضي (س) تطلب فيها الحكم لها بحضانة الطفلة(سعاد) ، فلما علم (سعيد) بدعوى(سعدى) ضد(سعيدة) لدى القاضي(س) تابع قضيته المنقوضة وأقام هو دعوى لدى القاضي(ش) ضد طليقته (سعيدة) للمطالبة بالحضانة ، وهنا وقع الإشكال :
فالقاضي (ش) يطلب من سعيد أن ينضم إلى الدعوى المقامة لدى القاضي (س) باعتبارها الأسبق ، والقاضي (س) يرى أن يتم إيقاف الدعوى المنظورة لديه وتنضم(سعدى) إلى الدعوى المقامة لدى القاضي (ش) باعتبار أن القضية المنظورة لدى القاضي (ش) فرع عن قضية أصلية نقض حكمها فتكون هي الأولى بالاعتبار ،
وبين رأي القاضي(ش) ورأي القاضي(س) ، ضاعت القضية ، فأين بنظركم يكون الحق المبين ؟

الذي يظهر من كلامك
ان هناك ثلاثة قضاة
القاضي (ص)
القاضي(ش)
القاضي(س)

فهل القاضي (س) تقصد انه هو نفسه القاضي (ص) ام لا ؟

[وجهة نظر]

نعم !! هم ثلاثة قضاة ، فالقاضي (ص) هو صاحب الحكم المنقوض وليس طرفا في هذا التدافع ، بل التدافع حاصل بين القاضي (س) والقاضي (ش) .

[قاضي الشرقية]

ليس لدي إضافة
بعد إفادة شيخنا الدكتور ناصر وفقه الله