الجاااارح
14-04-2011, 08:24 PM
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لانبي بعده ،وبعده:
انه في يوم الاحد 22/4/1432هـ انعقدت الدائرة الحادية عشر بمقر المحكمة الادارية بمحافظة جدة المشكلة بفرار رئيس ديوان المظالم والمكونة من رئيساً وعضويين وأميناً للسر وذلك للنظر والحكم في القضية المذكورة اعلاه ،والمحالة إليها في 6/5/1431هـ ، المرفق به قرار الاتهام رقم _ لعام 1431هـ ،وقد مثل الادعاء/أحمد عبدالله الجهني ،قائلاً في دعواه :تتهم هيئة الرقابة والتحقسق كلاً من / المتهم الاول والمتهم الثاني-سعوديي الجنسية ،لأنهما وبتاريخ 17/1/1431هـ بدائرة محافظة جدة بمنطقة مكة المكرمة ،اشتركا في استغلال نفوذ وظيفتهما لمصلحة شخصية وذلك بأن توجها الى أحدى المزارع ودخولهما عنوة بسيارتين عائتين لامانة محافظة جدة بزعم ظبط مخالفات على عمالة المزرعة والقيام بأخذ مبالغ مالية ومحررات رسمية-خمس رخص اقامة وجوازي سفر وإستمارة سيارة وجهازي جوال ثم اتصال الاول على احد العمالة ومقايضة إعادة المظبوطات نظير مبلغ خمسة ريال فتمت الجريمة بناء على ذلك.
ودلل ممثل الادعاء لصحة دعواه باخبارية صاحب المزرعة والعمالة فيها بمضمون الاتهام واعتراف المتهم الاول بما هو منسوب إلية واعتراف المتهم الاول الفوري بمشاركة المتهم الثاني واقتسامهما المبلغ المالي الذي حصلا عليه من عمالة المزرعة ،واعتراف المتهم الثاني بتواجده مع المتهم الثاني في المكان والزمان المخبر عنه بسيارة العمل الرسمية.
وطلب ممثل الادعاء محاكمة المتهمين المذكورين طبقاً للمادة الثانية فقره رقم ( 1 ) من المرسوم الملكي رقم 43لعام 1377هـ.
وبمثول المدعي عليهما أمام الدائرة وبعد سماعهما لقرار الاتهام المنسوب إليهما من قبل ممثل الادعاء سألت الدائرة المدعي عليه الاول عن أجابته لماورد في الدعوى فأجاب بقولة :اعترف بماجاء الدعوى من استغلال نفوذ وظيفتي لأجل مصلحة شخصية حسب الواقعة المفصلة في قرار الاتهام كما أن المتهم الثاني على علم بالمخالفة المرتبكة الاانه لم يكن على علم بطلب مبالغ مالية من الاعمالة لارجاع اقامتهم.
وبسؤال المتهكم الثاني عن أجابته على الدعوى تقدم بمذكرة تضمنت إنكار لما نسب إلية في قرار الاتهام ، وان المدعي الاول طلب منه الذهاب معه لنقل دواليب بالسيارة وقد ذهبت معه بحسن نية،وأضاف بأنه كان متواجداً مع المدعي عليه الاول عندما دخل المزرعه وقام بأخذ الاقامات وأنه تفاجأ بذلك،فسألته الدائرة: لماذا لم يبلغ مرجعه بذلك فإجاب أنه كان يظن أن هذه هي وظيفته ،فسألته الدائرة :منذ متى وهما يعملان سويا فاجابا أنهما في إدارة واحدة منذ سنة تقريباً فسألته الدائرة عن قولة في اخبار المدعي عليه الاول أنه على علم بالمخالفة فاصر على أقوالة.
وحيث أن الواقعة حدثت في دائرة منطقة مكة المكرمة فهي داخلة ضمن اختصاص الدائرة المكاني طبقاً لقرار رئيس ديوان المظالم رقم ( 68 )لعام 1432هـ وحيث أن موضوعها استغلال النفوذ الوظيفي لمصلحة شخصية ، فهي داخلة ضمن اختصاص الدائرة النوعي طبقاً لقرار رئيس ديوان المظالم رقم ( 3 ) لعام 1432هـ.
وحيث ان المدعي علية الاول أقر بما هو منسوب إلية في هذه القضية من استغلال لنفوذ وظيفته لمصلحة شخصية.
وحيث أن المدعي عليه الثاني أقر بتواجده مع المدعي عليه الاول وقت ارتكاب الجريمه ، وبالسيارة التابعة لجهة عملة الامر الذي يبث استخدامة لمسمى الوظيفة والسيارة التابعة لها في غير ماوضعت لأجله، وحيث أن المدعي علية الاول أخبر في التحقيقات وأمام الدائرة أن المدعي عليه الثاني شريك معه في ارتكاب هذه الجريمة ،ويثبت ذلك عدم تقدم عليه الثاني بشكوى لمرجعه بعد المخالفة.
وحيث أنه من المقرر للدائرة أن تستخلص الصورة الصحيحة للواقعه بطريق الاستنتاج والاستقرار مادام استنتاجها سائغاً متفق مع العقل والمنطق ،وألاتكتفي بالأدلة المباشرة لاستخلاص صورة الواقعة كما تضمن ذلك حكم هيئة التدقيق رقم457/ت/3لعام 1414هـ ،فإن الدائرة تختلص الى ان المدعي علية الثاني شريك مع المدعي الاول في ارتكاب الجريمة ،ولاتلتفت الى أنكاره لأن المقصود منه التنصل من مسؤولية الجنائية.
وعليه فإن الدائرة تنتهي الى أدانة المدعي عليهما بما هو منسوب إليهما في هذه الدعوى طبقاً للمادة الثانية فقر ( 1 ) من المرسوم الملكي رقم ( 43 ) لعام 1377هـ.
( لذلك ولكل ماتقدم )
حكمت الدائرة :بإدانه المدعي عليهما الاول والثاني سعوديي الجنسية - بجريمة استغلال النفوذ الوظيفي المنسوبة إليهما في هذه الدعوى وتغريرهما عن ذلك بتغريم كل منهما مبلغ الفي ريال.
وبعرض الحكم على طرفي الدعوى قرر المدعي عيله الاول القناعة والمدعي علية الثاني عدم القناعة،،
والله الموفق ،،وصلى الله على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
هذا يااخوني نص الحكم وفي الجزء الاحمر لم تواجهني الدائرة اني على علم بالمخالفة لان القاضي اخرجي من الغرفة وطلب من الرجوع بعد عشرة دقائق ولم يخبرني ؟أتمنى ان تكون وضحت الصورة وهل موقفي قوي وهل افصل من عملي ؟وبماذا تنصحوني ،،،هل موقفي قوي اما ضعيف وماموقف التميز ياترى بنظركم وماهي نسبة برائتي بالقضية بنظركم،، ،،وانا اخاف القاضي يحطني براسه لاني اعترضت على الحكم لانه يقول قبل لايصدر الحكم انا رحمتكم المرة واذا شفتكم ماراح ارحمكم ،،،والقاضي مااخذ بشهادة عامل المزرعة الذي شهد باني للأمانة لم افعل شئ ولم اتدخل ولم اطلب منهم شئ والله ياخوني تفكيري تشتت وصرت افكر كثير وشهية اكلي قلت هم كبير بصدري ؟؟ الله يعين
انه في يوم الاحد 22/4/1432هـ انعقدت الدائرة الحادية عشر بمقر المحكمة الادارية بمحافظة جدة المشكلة بفرار رئيس ديوان المظالم والمكونة من رئيساً وعضويين وأميناً للسر وذلك للنظر والحكم في القضية المذكورة اعلاه ،والمحالة إليها في 6/5/1431هـ ، المرفق به قرار الاتهام رقم _ لعام 1431هـ ،وقد مثل الادعاء/أحمد عبدالله الجهني ،قائلاً في دعواه :تتهم هيئة الرقابة والتحقسق كلاً من / المتهم الاول والمتهم الثاني-سعوديي الجنسية ،لأنهما وبتاريخ 17/1/1431هـ بدائرة محافظة جدة بمنطقة مكة المكرمة ،اشتركا في استغلال نفوذ وظيفتهما لمصلحة شخصية وذلك بأن توجها الى أحدى المزارع ودخولهما عنوة بسيارتين عائتين لامانة محافظة جدة بزعم ظبط مخالفات على عمالة المزرعة والقيام بأخذ مبالغ مالية ومحررات رسمية-خمس رخص اقامة وجوازي سفر وإستمارة سيارة وجهازي جوال ثم اتصال الاول على احد العمالة ومقايضة إعادة المظبوطات نظير مبلغ خمسة ريال فتمت الجريمة بناء على ذلك.
ودلل ممثل الادعاء لصحة دعواه باخبارية صاحب المزرعة والعمالة فيها بمضمون الاتهام واعتراف المتهم الاول بما هو منسوب إلية واعتراف المتهم الاول الفوري بمشاركة المتهم الثاني واقتسامهما المبلغ المالي الذي حصلا عليه من عمالة المزرعة ،واعتراف المتهم الثاني بتواجده مع المتهم الثاني في المكان والزمان المخبر عنه بسيارة العمل الرسمية.
وطلب ممثل الادعاء محاكمة المتهمين المذكورين طبقاً للمادة الثانية فقره رقم ( 1 ) من المرسوم الملكي رقم 43لعام 1377هـ.
وبمثول المدعي عليهما أمام الدائرة وبعد سماعهما لقرار الاتهام المنسوب إليهما من قبل ممثل الادعاء سألت الدائرة المدعي عليه الاول عن أجابته لماورد في الدعوى فأجاب بقولة :اعترف بماجاء الدعوى من استغلال نفوذ وظيفتي لأجل مصلحة شخصية حسب الواقعة المفصلة في قرار الاتهام كما أن المتهم الثاني على علم بالمخالفة المرتبكة الاانه لم يكن على علم بطلب مبالغ مالية من الاعمالة لارجاع اقامتهم.
وبسؤال المتهكم الثاني عن أجابته على الدعوى تقدم بمذكرة تضمنت إنكار لما نسب إلية في قرار الاتهام ، وان المدعي الاول طلب منه الذهاب معه لنقل دواليب بالسيارة وقد ذهبت معه بحسن نية،وأضاف بأنه كان متواجداً مع المدعي عليه الاول عندما دخل المزرعه وقام بأخذ الاقامات وأنه تفاجأ بذلك،فسألته الدائرة: لماذا لم يبلغ مرجعه بذلك فإجاب أنه كان يظن أن هذه هي وظيفته ،فسألته الدائرة :منذ متى وهما يعملان سويا فاجابا أنهما في إدارة واحدة منذ سنة تقريباً فسألته الدائرة عن قولة في اخبار المدعي عليه الاول أنه على علم بالمخالفة فاصر على أقوالة.
وحيث أن الواقعة حدثت في دائرة منطقة مكة المكرمة فهي داخلة ضمن اختصاص الدائرة المكاني طبقاً لقرار رئيس ديوان المظالم رقم ( 68 )لعام 1432هـ وحيث أن موضوعها استغلال النفوذ الوظيفي لمصلحة شخصية ، فهي داخلة ضمن اختصاص الدائرة النوعي طبقاً لقرار رئيس ديوان المظالم رقم ( 3 ) لعام 1432هـ.
وحيث ان المدعي علية الاول أقر بما هو منسوب إلية في هذه القضية من استغلال لنفوذ وظيفته لمصلحة شخصية.
وحيث أن المدعي عليه الثاني أقر بتواجده مع المدعي عليه الاول وقت ارتكاب الجريمه ، وبالسيارة التابعة لجهة عملة الامر الذي يبث استخدامة لمسمى الوظيفة والسيارة التابعة لها في غير ماوضعت لأجله، وحيث أن المدعي علية الاول أخبر في التحقيقات وأمام الدائرة أن المدعي عليه الثاني شريك معه في ارتكاب هذه الجريمة ،ويثبت ذلك عدم تقدم عليه الثاني بشكوى لمرجعه بعد المخالفة.
وحيث أنه من المقرر للدائرة أن تستخلص الصورة الصحيحة للواقعه بطريق الاستنتاج والاستقرار مادام استنتاجها سائغاً متفق مع العقل والمنطق ،وألاتكتفي بالأدلة المباشرة لاستخلاص صورة الواقعة كما تضمن ذلك حكم هيئة التدقيق رقم457/ت/3لعام 1414هـ ،فإن الدائرة تختلص الى ان المدعي علية الثاني شريك مع المدعي الاول في ارتكاب الجريمة ،ولاتلتفت الى أنكاره لأن المقصود منه التنصل من مسؤولية الجنائية.
وعليه فإن الدائرة تنتهي الى أدانة المدعي عليهما بما هو منسوب إليهما في هذه الدعوى طبقاً للمادة الثانية فقر ( 1 ) من المرسوم الملكي رقم ( 43 ) لعام 1377هـ.
( لذلك ولكل ماتقدم )
حكمت الدائرة :بإدانه المدعي عليهما الاول والثاني سعوديي الجنسية - بجريمة استغلال النفوذ الوظيفي المنسوبة إليهما في هذه الدعوى وتغريرهما عن ذلك بتغريم كل منهما مبلغ الفي ريال.
وبعرض الحكم على طرفي الدعوى قرر المدعي عيله الاول القناعة والمدعي علية الثاني عدم القناعة،،
والله الموفق ،،وصلى الله على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم
هذا يااخوني نص الحكم وفي الجزء الاحمر لم تواجهني الدائرة اني على علم بالمخالفة لان القاضي اخرجي من الغرفة وطلب من الرجوع بعد عشرة دقائق ولم يخبرني ؟أتمنى ان تكون وضحت الصورة وهل موقفي قوي وهل افصل من عملي ؟وبماذا تنصحوني ،،،هل موقفي قوي اما ضعيف وماموقف التميز ياترى بنظركم وماهي نسبة برائتي بالقضية بنظركم،، ،،وانا اخاف القاضي يحطني براسه لاني اعترضت على الحكم لانه يقول قبل لايصدر الحكم انا رحمتكم المرة واذا شفتكم ماراح ارحمكم ،،،والقاضي مااخذ بشهادة عامل المزرعة الذي شهد باني للأمانة لم افعل شئ ولم اتدخل ولم اطلب منهم شئ والله ياخوني تفكيري تشتت وصرت افكر كثير وشهية اكلي قلت هم كبير بصدري ؟؟ الله يعين