يا دكتور ناصر ما رأيك في هذه القضية العجيبة

[وجهة نظر]

فضيلة الدكتور ناصر وكافة الفضلاء من رواد المنتدى
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخوان شقيقان وكلا محاميا لإقامة دعوى ضد أخيهم من أبيهم للمطالبة بنصيبهما من التركة بعد أن استولى عليه الأخ من الأب ولم يقم بتقسيم التركة ، وفي أثناء سير الدعوى كان الأخوان يجلسان مع المحامي ويتحدثان معه وكان يكرر أمامهما أن أخاهما من الأب مماطل ومراوغ ويكذب على القاضي ويريد أكل حقوقهما ، ونحوها من العبارات التي جرت بها العادة بين الخصوم ، ثم يقدر الله تعالى ويختلف المحامي مع موكليه وتفسخ الوكالة ، ويفاجأ المحامي بعد سنة بالأخ من الأب يقيم عليه دعوى لدى المحكمة الجزائية بتهمة السب والشتم بألفاظ مثل : كذاب ومراوغ ومماطل وأنه يريد التفريق بين الإخوة ،وطلب تعزيره بناء على ذلك ، واستشهد الأخ من الأب بشاهدين هما أخواه اللذان وكلا المحامي حيث شهدا أنهما سمعا هذه الكلمات من المحامي ،
فهنا هل المتوجه لدى فضيلتكم الحكم بتعزير المحامي على تلك الألفاظ استنادا لشهادة الشاهدين ، أم المتوجه رد شهادة الشاهدين باعتبارهما نمامين ينقلان الكلام بين الناس بقصد الإفساد وصرف النظر عن القضية ؟

[د. ناصر بن زيد بن داود]

أخي الفاضل :
إذا علمنا ثلاثة أمور هي على التوالي :-
1/ مخالفات المحامي تنظر لدى الإدارة العامة للمحامين في وزارة العدل .
2/ الكذب والمراوغة والخداع هي السبب في توكيل المحامي .
3/ شهادة الموكلين الفاسخين على وكيلهما المفسوخة وكالته لصالح خصمهما المتهم سابقاً ( أخيهما لأبيهما ) موضع شبهة ولاشك ؛ تضعف جانب الدعوى ، وتقوي جانب المدعى عليه .

من كل ذلك : يترجح - عندي - جانب المحامي المدعى عليه ، فإذا أنكر ما نسب إليه ، أو ادعى أن هذه العبارات مما تفوَّه له بها موكلاه على أخيهما المدعى عليه أثناء سريان وكالته عنهما - فاليمين تشرع في حقه أنه لم يقصد الإفساد بين الإخوة ، ولا شيء عليه بعدها . والله أعلم

[وجهة نظر]

لا عدمناك يا دكتور ناصر فأنت بعد الله لنا لهذه القضايا المعضلات ، لكن ما رأي فضيلتكم لو تم تدعيم ما ترجح لديكم من توجيه اليمين للمحامي بما يلي :
1 ـ عدم قبول شهادة الشاهدين لكونهما نمامين والنميمة كبيرة مسقطة للعدالة ، إذ الأخ لأب لم يعلم بما قاله المحامي إلا عن طريق نقل الأخوين الشقيقين هذا الكلام له بقصد الإفساد أو التشفي والانتقام من المحامي
2 ـ ظاهر حديث الكندي والحضرمي في الصحيحين وفيه قول أحد الخصمين عن الآخر [ إنه رجل فاجر لا يبالي ما حلف عليه ]وقد أقر النبي صلى الله عليه وسلم تلك اللفظة(فاجر) ولم ينكرها على قائلها ، ولو كانت منكرا لما أقره ، فيستفاد من ذلك أن ما يتقاذفه الخصوم بينهم من عبارات وألفاظ ذات علاقة بالنزاع القضائي والخصومة ولا تخرج عن الحد المتعارف عليه ليست مما يعزر عليه
3ـ عموم قوله عليه الصلاة والسلام [ لي الواجد يحل عرضه وعقوبته ]
4 ـ قوله عليه الصلاة والسلام [ مطل الغني ظلم ] فالمماطل في بذل الحقوق ظالم وقد قال تعالى في محكم التنزيل [ لا يحب الله الجهر بالسوء من القول إلا من ظلم ] ،

[د. ناصر بن زيد بن داود]

كل ما ذكرته سليم عدا الفقرة الثالثة فلا يستفاد منها ؛ لأن من قيلت فيه تلك الكلمة لم يطالب بحقه ويُرد طلبه ، فقد سكت ، ومن سكت ترك .

- أما النميمة : فلاشك أنها كبيرة ، ومثلها يسقط العدالة ، لكن النميمة نقل الكلام على وجه الإفساد ، وهو يعني : صدق الناقل فيما نقل ؛ بخلاف البهتان .
- والمطل واللي من الواجد والغني : مجلبة للسب ، ومثله مثل : ما يوجب اللعن من البول والتغوط - أجلك الله - في ظل الناس وموارد مياههم ، ويحتاج الاستشهاد به إلى ثبوت المطل أولاً .

لذا أرى لك الاقتصار على ما ذكرته لك ؛ حتى لا تورط نفسك في إثبات ما يؤخر عليك الحكم ، وحتى لا تناقض نفسك في الحكم . وفقك مولاك