محب القسط
13-02-2012, 09:16 PM
الإخوة الفضلاء
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :
نعلم جميعاً القاعدة الشرعيىة التي تنص على أن البينة على المدعي واليمين على من أنكر .
إلا أن هناك صورة وهو أن المدعي قد ينقلب في مجلس الحكم إلى مدع فهنا البينة تكوت عليه .
مثال ذلك : شخص ادعى على شحص أن له في ذمته ألف ريال مثلا فقال المدعى عليه نعم له في ذمتي ذلك لكنني سددته فهنا انقلب المدعى عليه إلى مدع بالسداد وهنا الألف ثابته في ذنته بإقراره لكن عليه البينة فيما ادعاه بالسداد وإلا ألزم بالدفع .
ما سبق تمهيد للموضوع :
شخص دعس شحص فقرر المرور أن المسؤولية على المتوفى مائة بالمائة أو 25% فقال المدعى عليه نعمأنا دعسته لمن هو مر فجأة أمام السيارة وحاولت عدم دعسه لكن لا حيلة لي فهل إذا صدقه المحقق وقرر عدم مسؤوليته بناء على أقواله وقرائن وضعية الحادث فهل تسقط الدية بأقواله وقرائن ضعيفة ؟؟؟؟؟؟
آمل إبداء آرائكم فالموضوع مهم جداً وفقكم الله ،،،،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :
نعلم جميعاً القاعدة الشرعيىة التي تنص على أن البينة على المدعي واليمين على من أنكر .
إلا أن هناك صورة وهو أن المدعي قد ينقلب في مجلس الحكم إلى مدع فهنا البينة تكوت عليه .
مثال ذلك : شخص ادعى على شحص أن له في ذمته ألف ريال مثلا فقال المدعى عليه نعم له في ذمتي ذلك لكنني سددته فهنا انقلب المدعى عليه إلى مدع بالسداد وهنا الألف ثابته في ذنته بإقراره لكن عليه البينة فيما ادعاه بالسداد وإلا ألزم بالدفع .
ما سبق تمهيد للموضوع :
شخص دعس شحص فقرر المرور أن المسؤولية على المتوفى مائة بالمائة أو 25% فقال المدعى عليه نعمأنا دعسته لمن هو مر فجأة أمام السيارة وحاولت عدم دعسه لكن لا حيلة لي فهل إذا صدقه المحقق وقرر عدم مسؤوليته بناء على أقواله وقرائن وضعية الحادث فهل تسقط الدية بأقواله وقرائن ضعيفة ؟؟؟؟؟؟
آمل إبداء آرائكم فالموضوع مهم جداً وفقكم الله ،،،،