السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قد وقع حادث مروري لي يوم 6/1/2019 وحضر محقق نجم برقم وأقر أن نسبة الإدانة علي صفر % ونسبة الإدانة على الطرف الاخر 100 % حسب ما ورد الينا في تقرير المحقق برقم الحادث
وبعد ذلك قمت بتقديم مطالبة لشركة تكافل الراجحي رقم
مكتملة الأوراق 8/1/2019
وبعد ذلك طلبوا مني إحضار المركبة وأحضرتها بتاريخ 9/1/2019 وعند إحضار المركبة أبلغوني بان الحادث غير مقنع
وانه سيتم التحقق من نجم مرة أخرى ومن 9/1/2019و أنا أتابع مع شركة نجم وتم طلب السيارة مني (مع العلم لم يتم إصلاح سيارتي و لا سيارة الطرف الأخر إلى الآن)
وفي يوم 24/2/2019 تم إحضار سيارتي (الطرف الثاني) وسيارة الطرف الاول لشركة نجم حسب طلبهم مني
وفي يوم 25/2/2019 تم إبلاغي انه تم عمل لجنة من نجم وان اللجنة قررت ان الحادث غير صحيح
مع العلم إن تقرير نجم الأول وقت وقوع الحادث تم رفع التقرير بدون اية استفسارات من الطرفين وقتها
أي انه في الفترة من (6/1/2019 إلى 24/2/2019) الحادث صحيح عند شركة نجم ويوم 25/2/2019 أصبح الحادث غير صحيح
وعند سؤالي عن سبب رفض الحادث تمت الإفادة بان قرار اللجنة إن الحادث غير صحيح بسبب
1- لان السيارات تم تغيير موقعها
2- لان لا توجد صورة لزجاج الشمع المنثور
3- لان سيارتي متضررة كثيرا والطرف الثاني سيارته اقل ضررا
وعند طلب مقابلتي لرئيس القسم المختص للرد على هذه النقاط وتقديم ما يثبت أن الشركة قامت باهمال الأدلة المقدمة لشركة نجم الذي قامت بالتحقيق وقت وقوع الحادث رفض مقابلتي
وهذا هو الرد حسب ما حصل على أرض الواقع وحسب ما أقر به الشهود والمحقق المكلف من قبل شركة نجم
أولا: لم يتم تغيير موقع السيارات من مكان الحادث
وعند قدوم محقق نجم طلب من الطرف الاول أن يرجع بسيارته حتى يمكنه التصوير لان الطرف الاول وقت وقوع الحادث كان مسرعا ولم يتوقف إلا بعد حوالي 15 متر من مكان الصدمة و لم يتم تغيير موقع سيارة الطرف الاول الا عند طلب محقق نجم ذلك
ثانيا: لان لا توجد صورة لزجاج الشمع المنثور
ليس ذنب لي عدم تصوير المحقق صورة للزجاج المنثور من الشمع وإن كان تم السؤال عنه وقت وقوع الحادث كان سيتم إفادة المحقق وإن كان مقصرا في عمله فيتم محاسبته هو وليس محاسبتي أنا كطرف متضرر
ثالثا : لان سيارتي متضررة كثيرا و الطرف الاول سيارته اقل ضررا
هذا لان سيارة الطرف الثانى سيارة نقل نيسان ددسن تستخدم في تحميل الأغراض و جسمها قوي
اما سيارتي سيارة خاصة نيسان سنترا
رابعا: كان هناك شهود وقت الحادث و تم إفادة محقق نجم بإفادتهم الشفوية و لكن المحقق لم يطلب منهم تحقق الهوية لاقتناعه التام بالحادث وقد سألنا المحقق هل تترك الشهود ينصرفون (قال المحقق ما يحتاج ) لاقتناعه التام بالحادث ولدينا شهود على ذلك

خامسا: سالت موظف نجم لماذا لم يتم أخد أقوال محقق نجم لأنه هو الذي قام بالتحقيق في الحادث و هو الذي ترك الشهود ينصرفون
فقال لي نحن جهة اعلي من المحقق وليس لنا علاقة بالمحقق الذي حقق في الحادث
وهذا الرد اعترض عليه تماما لان المحقق موظف من شركة نجم وليس لي علاقة بعدم ثقة شركة نجم بموظفها المكلف بالتحقيق في الحادث
سادسا: إن كان تم الاشتباه بالحادث وقت وقوع الحادث كان على المحقق أن يلتقط صور إضافية للحادث والبحث عن أدلة إضافية وهذا لم يحدث بسبب اقتناعه بالحادث وفى حالة اية التباسات كان عليه ذكر ذلك في التقرير الاول

و بعد ما تقدم قلت لشركة نجم انا اعترض على هدا الظلم قالولي يا اما تسكت يا اما نرفع للنيابة
قلت لهم اني مظلوم ارفعوا للنيابة
و للاسف فوجئت انهم غيروا تقرير الحادث الاول المثبت به ان الحادث صحيح و معي نسخة منه و عملوا بلاغ اني محتال
ومن حوالي عام و انا اتابع في الشرطة و النيابة و المرور و رفعت شكاوي كثير كلها بيتم الرد ان المحكمة غير مختصة
و النيابة طلبت محقق نجم ال>ي اقر ان الحادث صحيح في الاول و لكنه لم يحضر
انا لا املك مال لمحامي فهل من نصيحة