سؤال في الخلع والعوض وقرار الحكمين

[ابو الجوهرة]

قضية زوجيه طلب خلع
حولها القاضي للجنة الصلح وجاء القرار بان المرأة متضررة والتفريق على ربع المهر
واعادها القاضي للصلح مرة اخرى لتحديد حكمين اخرين
وجاء قرارهم بان كلام الزوجين متناقض ويرون التفريق على نصف المهر

وحكم القاضي بناءٍ على القرار الخلع على نصف المهر

هل حكم القاضي صحيح رغم تناقض مقدار العوض في القرارين
ولماذا حكم بموجب القرار الثاني وتجاهل الاول ..

هل اختلاف القرارين يلزم القاضي بالخلع على عوض المثل

مع العلم مدة الزواج لم تتجاوز ٦ شهور ولم يراعى ذلك في الحكم ان الزوج لم يستمتع ولم يستفاد منها شيء
ولم يثبت ان المدعية متضررة

هل الحكم صحيح او يلزم بالحكم بعوض المثل لان الضرر الذي تدعيه الزوجة لم يثبت

[ابو محمد 2]

حياك الله يا ابو الجوهره . ناظر الدعوى حكم بناء على ما قرره الحكمان ومن وجهة نضري الشخصية أن حكمه أقرب إلى الصح بسبب تقدير اللجنة التي قررت ربع المهر فأخذ بالاعلى لقناعته بمدة الزواج القصيرة وما ذكر من أن الزوج لم يستمتع بها طوال مدة الستة أشهر, وبالامكان الاعتراض على الحكم وفقاً للنظام لكن اتوقع أن الحكم سيؤيد من الاستئناف. والله أعلم وأحكم.

[ابو الجوهرة]

سلمك الله ابو محمد